Судья Израилова О.Н. Дело № 12-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 02.05.2016г., 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> постановление инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 02.05.2016г. оставлено без изменения, жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 просит решение Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав 

<

 Ф.И.О. >1, считавшего постановление суда незаконным, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.05.2016г. в 16 часов 33 минут на автодороге Армавир — Успенское, Николаевская 

<

 Ф.И.О. >1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070», г/н 

<

...>, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на заднем сидении без использования специального удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля только с использованием детских удерживающих устройств. 

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 02.05.2016г., рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Право 

<

 Ф.И.О. >1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья 

Краснодарского краевого суда