Дело №1-132/2018 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 06.06.2011 Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 07 июня 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 дней, 

- 30.03.2016 мировым судьей судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением управления транспортными средствами на 2 года. Освобожденного 29.11.2016 по отбытии срока. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея личные финансовые трудности, располагая сведениями о месте хранения в квартире золотых изделий, принадлежащих его супруге ФИО2 №1, решил совершить продолжаемое хищение указанного имущества. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в октябре 2017 г., не позднее 24 октября 2017 г., в дневное время, воспользовавшись временным отсутствием проживающих в квартире лиц, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа золотую цепь стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую ФИО2 №1. Похищенную золотую цепь ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ею по своему усмотрению. Продолжая преступные действия по хищению имущества, принадлежащего ФИО2 №1, действуя с единым корыстным умыслом, в период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г., в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, вновь воспользовавшись временным отсутствием проживающих в квартире лиц, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа следующие золотые изделия: две пары золотых сережек стоимостью 5000 рублей каждая пара; одна пара золотых сережек стоимостью 3000 рублей; золотую цепь стоимостью 10000 рублей, золотой крест стоимостью 5000 рублей; два золотых кулона (подвески) стоимостью 3000 рублей каждый; золотой браслет стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо стоимостью 8000 рублей. Похищенные золотые изделия ФИО1 обратил в свою польз}} и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, в период с октября по декабрь 2017 г. ФИО1 совершил единое продолжаемое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, на общую сумму 87 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Ермилова О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. 

Он судим (л.д.127-130, 157-159, 160-161, 163), на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.124, 125), привлекался к административной ответственности (л.д.126), по прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы и по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.164-165, 168, 171), по месту регистрации характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, по прежнему месту работы в ООО «***» характеризуется положительно.

При этом, суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2 №1 – законной жены ФИО1, просящей суд не лишать свободы ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является его явка с повинной от 25.02.2018 (л.д.36-37), добровольное возмещение потерпевшей в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.56. 58, 59).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений и при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, имеющего характер отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях вынесения ему наказания в виде лишения свободы, не находя, при этом, основания для применения положений ст.ст.531, 64 УК РФ.

В связи с тем, что по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 30.03.2016 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто (неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 3 дня), суд считает необходимым полностью присоединить по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 3 дня.

Вместе с тем, учитывая изложенное и принимая во внимание, что хищение ФИО1 совершил у своей законной жены, ущерб которой им возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: отрезок ленты скотч с двумя следами папиллярных узоров пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 30.03.2016, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев 3 дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: отрезок ленты скотч с двумя следами папиллярных узоров пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

*** 

***