Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Московская область г. Химки 

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо – ОВМ УМВД по г.о. Химки Московской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Как указывает сторона истца, квартира является муниципальной, с его согласия с 14.03.2000г. в квартире были зарегистрированы ответчики ФИО1 - дочь жены ФИО8, умершей 

<

дата>., и ФИО3, 

<

дата> рождения, - внук жены. По адресу регистрации ответчики никогда не вселялись. В настоящее время проживают в 

<

адрес>, каких либо вещей принадлежащих ответчикам в квартире не имеется. Так как ответчики зарегистрированы в спорной квартире и не сняты с регистрационного учета, истцу приходится вносить за них плату, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства указанному в исковом заявлении. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3 в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката ФИО5, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который пояснил суду, что, так как позиция ответчика ему неизвестна, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД по г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в связи с чем, суд находит рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке п.3. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что предметом спора является муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставленная ФИО2, лицевой счет открыт на имя ФИО2 

Выписка из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, свидетельствует о том, что в квартире постоянно зарегистрированы: с 

<

дата> ФИО2 А.М. – истец; с 

<

дата> ФИО3 – ответчик, с 

<

дата>. ФИО1 ответчик. 

При разрешении настоящего спора суд руководствуется ст. ст. 3, 61, 67, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО2 А.М. ссылался на то, что ответчики ФИО1 дочь жены ФИО8 умершей 

<

дата>., и ФИО3 внук жены по адресу регистрации ответчики никогда не вселялись. В настоящее время проживают в 

<

адрес>, каких либо вещей принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, также обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут.

Как усматривается из ответа, рапорта УМВД России по г.о.Химки Московской области от 

<

дата>. 

<

№ обезличен>, ранее с ФИО2 продивала и была зарегистрирована супруга ФИО7, а также ФИО1 дочь ФИО8 и ФИО3 внук ФИО8 ФИО8 умерла 

<

дата>., ФИО1 и ФИО3 проживали в спорной квартире до мая 2003г., после чего данные граждане уехали в 

<

адрес> и проживают там по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО3 до настоящего времени прописаны в указанной квартире, однако по данному адресу не проживают.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения подтвержден, намерений ответчиков в пользовании спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено. 

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора – является тот факт, что суду не представлены доказательства, что выезд ФИО1 и ФИО3 в другое место жительства, носил временный, вынужденный характер. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не проживание ответчиков в спорной квартире носит долговременный характер, в связи со сменой семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора ответчиками не представлено. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. 

Прекратить право пользования за ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженкой Республики Казахстан, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата>.р., уроженцем 

<

адрес> 

<

адрес>, жилым помещением – квартирой 

<

№ обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г.о. Химки снять ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженку 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай