П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Песчанокопское 08 декабря 2017 года

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Песчанокопского района Фроловой И.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Афанасьева Е.В., 

потерпевшего К.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-77/2017 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки села 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являющейся 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

28.07.2017, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь на законных основаниях в качестве гостя, в домовладении принадлежащем на праве собственности К.В.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, без ведома К.В.И., взяла из дома банковскую карту Сбербанка России №, пользователем которой является К.В.И. с фрагментом бумаги, в котором указан пин- код карты, и принадлежащий К.В.И. сотовый телефон BQ, после чего, примерно в 10 часов 40 минут, находясь около банкомата Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи неизвестной женщины, не знавшей о преступных намерениях ФИО1, вставила банковскую карту Сбербанка России № в банкомат, ввела пин -код карты, и путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие К.В.И., чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего удалила пришедшее на телефон К.В.И. СМС сообщение о движении денежных средств, с похищенными деньгами с места происшествия скрылась, впоследствии вернула на место сотовый телефон BQ, банковскую карту Сбербанка России № и фрагмент бумаги с пин- кодом, и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь на законных основаниях в качестве гостя, в домовладении принадлежащем на праве собственности К.В.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, без ведома К.В.И., взяла из дома банковскую карту Сбербанка России №, пользователем которой является К.В.И. с фрагментом бумаги, в котором указан пин- код карты, и принадлежащий К.В.И. сотовый телефон BQ, после чего, примерно в 09 часов 30 минут, находясь около банкомата Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи неизвестной женщины, не знавшей о преступных намерениях ФИО1, вставила банковскую карту Сбербанка России № в банкомат, ввела пин -код карты, и путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.В.И., чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего удалила пришедшее на телефон К.В.И. СМС сообщение о движении денежных средств, с похищенными деньгами с места происшествия скрылась, впоследствии вернула на место сотовый телефон BQ, банковскую карту Сбербанка России № и фрагмент бумаги с пин- кодом, и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший К.В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного ему вреда. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник против прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражают. При заявлении указанного ходатайства подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Фролова И.В. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как имеются все предусмотренные законом основания.

Заслушав участников процесса, изучив данные, характеризующие личность, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 совершила преступления средней тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, между потерпевшим и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, подсудимая загладила причиненный ущерб. 

Учитывая данные обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.133), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 128), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, выданному 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.112-114), посредственно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 123), раскаялась в содеянном, суд полагает целесообразным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело №1-77/17 в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - банковская карта Сбербанка России № на имя К.В.И., сотовый телефон марки BQ имей № и №, чек-выписка о последних операциях от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенным по принадлежности К.В.И.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи от 26.07.2017, от 31.07.2017 камер видеонаблюдения банкомата Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на CD-R диске хранить с материалами уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Золотухина