Дело № 2-119/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 67526 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2017 г. ООО МФК "Е заём" (Далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14% годовых, со сроком возврата - 11.10.2017 года.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - Общие условия), которые размещены на официальном сайте Общества в сети «Интернет».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс - сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее Индивидуальные условия).

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путём подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении), чем выражает своё согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем).

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определён Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

Таким образом, задолженность ответчика перед Микрофинансовой компанией на 10.05.2018 года составляет 67 526 рублей 38 копеек, из них:

-сумма невозвращённого основного долга 22 000 рублей 00 копеек,

-сумма начисленных и неуплаченных процентов 43 842 рубля 18 копеек,

-сумма задолженности по штрафам/пеням 1 684 рубля 20 копеек.

Между ООО МФК "Е заём" и ЗАО «ЦДУ» (далее - Истец) был заключён Договор № от 10.05.2018 года уступки права (требований) (далее - Договор уступки).

Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, 04.07.2018 г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 27.09.2017 года в размере 67 526 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 226 рублей 00 копеек.

Истец представитель Акционерного общества «Центр долгового управления», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, прислал в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, направленные ему судом заказные письма по указанным адресам регистрации и проживания не получил, письма возвратились в суд за истечением срока хранения. Согласно действующему законодательству ответчик считается надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, риск не получения почтовой корреспонденции несёт получатель. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещённого времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив представленные истцом материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям Договора микрозайма от 27.09.2017 года № (л.д.35-40), заявке на предоставление займа (л.д.42), выписки коммуникации с клиентом (л.д.45-66) Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заём» предоставила Клиенту ФИО1 займ в сумме 22 000 рублей под 782,14% годовых, сроком на 14 календарных дней, а Клиент обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

Заёмщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа и тем самым нарушен п. 6 Индивидуальных Условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении срока возврата микрозайма уплачивается штраф в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Как следует из расчёта задолженности ответчик ФИО1 в нарушение условий договора микрозайма, нарушил срок возврата займа.

Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 своих обязанностей по договору микрозайма у него образовалась задолженность перед ООО Микрофинансовой компанией «Е заём».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору микрозайма, которую просит взыскать, на 10.05.2018 года составляет 67 526 рублей 38 копеек, из которых:

-сумма невозвращённого основного долга 22 000 рублей 00 копеек,

-сумма начисленных и неуплаченных процентов 43 842 рубля 18 копеек,

-сумма задолженности по штрафам/пеням 1 684 рубля 20 копеек.

Представленный истцом расчёт проверен судом и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа, выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, тем самым свои обязательства перед ООО МФК «Е заём» по договору не исполняет.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 224/2018 от 10 мая 2018 года право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО МФК «Е заём» к ЗАО «Центр долгового управления» (04.07.2018 года преобразованное в АО) в сумме 67 526 рублей 38 копеек (л.д.21-30).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 226 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 29.10.2018 года (л.д.19) и № от 22.04.2019 года (л.д.20).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» необходимо взыскать 2 226 рублей 00 копеек расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 27.09.2017 года в размере 67 526 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, а всего 69 752 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Широков