Дело № 2-4669/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к С Т.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 237987 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5579 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.07.2007 между ОАО «УРСА Банк» и С Т.А. был заключен кредитный договор №09617-КК/2007-0 в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 124000 руб., под 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. В период пользования кредитной линией предусмотрена возможность увеличения суммы кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик С Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и по месту регистрации указанному в договоре и в адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается по истечении срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

Определением суда ответчику С Т.А. был назначен в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель.

Представитель ответчика – адвокат Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела судом установлено, что 06.07.2007 ответчик С Т.А. подписала заявлению-анкету в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA (л.д. 7).

Согласно данному заявлению, условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Банком акцептовано заявление ответчика, что сторонами не оспаривалось, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении: сумма – 124 000 руб. под 25% годовых, срок действия – до востребования, но не позднее 07.08.2028, а также, указанных в Условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 4.1.1 Условий, клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроке, установленные в пп. 3.5, 3.6 Условий.

Согласно п. 4.1.2 Условий, клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроке, предусмотренные пп. 3.5, 3.6 Условий.

Из выписки по счету, представленной суду, усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, у ответчика имеется задолженность в сумме 237987 руб. 74 коп., из которых – 122087 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 115899 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 5).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 (протокол №3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 (протокол №1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности по заключенным кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

27.02.2013 между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №74.17/13.232 (л.д. 42-50).

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

27.02.2013 между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №3/К-БП.

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

27.02.2013 между ООО «НЕТ ФИО1» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №3/ БП-НД.

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО1» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

10.02.2014 между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО1» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/3/2014.

Согласно п. 1.1 договора уступки требования ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО1» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в результате состоявшейся уступки, к истцу перешло право требования возврата долга по кредитному договору от 06.07.2007, заключенному со С Т.А.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании заявления истца, 25.10.2016 мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ. 23.06.2017 на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика С Т.А. от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика С Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 237987 руб. 74 коп., из которых: 122087 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 115899 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5579 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» – удовлетворить.

Взыскать со С в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору в сумме 237987 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5579 руб. 88 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении я ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Стебихова