Мотивированное 

решение

изготовлено 09 июля 2018 года.

Дело № 2-2703/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ламерель», ООО КБ «Ренесанс Кредит» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 29 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «Ламерель», был заключен договор оказания услуг № 436, в соответствии с условиями которого, ООО «Ламерель» приняло на себя обязательство оказать услуги: массаж лица - 40 шт.; массаж зоны декольте - 40 шт.; очищение лица - 40 шт.; парафинотерапия рук- 40 шт.; ШВЗ (шейно-воротниковая зона) - 20 шт.; массаж крестца и поясничного отдела - 20 шт. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 95 192 рубля. В п. 4.1. за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с законодательством. Так же, 29 декабря 2016 года между ФИО1 в офисе ответчика был заключен кредитный договор 

<

***> 6175435 с КБ «Ренессанс Кредит», в подпункте 11 пункта 1 которого значится, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров-услуг у предприятия торговли, получатель ООО «Ламерель». Когда истец пришла в январе 2017 года, чтобы получить указанные в договоре процедуры, по указанному адресу, ответчик отсутствовал, дверь была закрыта, на телефонные звонки никто не отвечал. Истец на протяжении нескольких месяцев пыталась попасть в указанный офис, найти ответчика по другим адресам, но все было безрезультатно. В ноябре 2017 года истец обратилась в органы полиции с заявлением о совершении в отношении нее ООО «Ламерель» мошеннических действий. 24 ноября 2017 года истцу было выдано на руки постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу № 11701050049000488 по обвинению ООО «Ламерель» в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 01 декабря 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию, с целью расторжения договора оказания услуг № 436 от 29 декабря 2016 года и возврата денежных средств по кредитному договору. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. До настоящего момента ответчик так и не приступил к выполнению взятых на себя обязательств по договору оказания услуг, чем существенно нарушил свои договорные обязательства перед истцом. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 75 000 рублей. Истец на протяжении длительного времени переживала за сложившуюся ситуацию, также неоднократно выезжала в офис ответчика ООО «Ламерель», обращалась в правоохранительные органы и присутствовала на опросах, испытывала нравственные страдания, вследствии чего неоднократно были зафиксированы скачки давления, нарушения сна. Нравственные страдания истец оценивает в 100 000 рублей. 

Просит расторгнуть договор оказания услуг № 436 от 29 декабря 2016 года заключенный между ФИО1 и ООО «Ламерель»; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29 декабря 2016 года заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать с ООО «Ламерель» денежные средства в пользу ФИО1, путем направления на погашения кредитной задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2016 года в размере 75 000 рублей на счет ФИО1 № 40817810581754352288 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», БИК 044525135, к/с №30101810845250000135 в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***> - с причитающимися процентами на день фактического погашения; взыскать с ООО «Ламерель» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что при заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Денежные средства в сумме 75 000 рублей по кредитному договору были списаны со счета истца для перечисления предприятию торговли. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в ООО «Ламерель» в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 552435 от 30 декабря 2016 года. Поскольку банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению кредитного договора, то оснований для расторжения кредитного договора не имеется; доказательств нарушения банком условий кредитного договора суду не представлено. Кроме того, банк не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неприменимы к правоотношениям сторон по кредитному договору. Кроме того, банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договорам купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи, оказания каких-либо услуг предприятием торговли. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Ламерель» заключен типовой договор о сотрудничестве, условиями которого предусмотрена только покупка товаров или услуг в кредит, банк не ведет контроля за хозяйственной деятельностью ООО «Ламерель», и оценивает его добросовестность только в рамках исполнения взятых на себя обязательств по соблюдению корректности процедуры оформления кредитного договора и правильности оформления документов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ООО «Ламерель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «Ламерель», был заключен договор оказания услуг № 436, в соответствии с условиями которого, ООО «Ламерель» приняло на себя обязательство оказать услуги: массаж лица - 40 шт.; массаж зоны декольте-40 шт.; очищение лица - 40 шт.; парафинотерапия рук - 40 шт.; ШВЗ (шейно-воротпиковая зона) - 20 шт.; массаж крестца и поясничного отдела - 20 шт.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 95 192 рубля. 

П. 4.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с законодательством. 

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***> на основании акцепта банком оферты ФИО1, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

В подпункте 11 пункта 1 кредитного договора указано, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров - услуг у предприятия торговли, получатель ООО «Ламерель».

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с условиями договора № 436 от 29 декабря 2016 года, срок оказания услуг: со дня подписания договора до 29 декабря 2018 года. (п. 1.2 договора).

Судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в ООО «Ламерель» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 552435 от 30 декабря 2016 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

01 декабря 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию, с целью расторжения договор оказания услуг № 436 от 29 декабря 2016 года и возврата денежных средств по кредитному договору, которая была оставлена без ответа. 

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Право на односторонний отказ потребителя также предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По смыслу ст. 782 ГК РФ исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае. 

Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно исполнитель должен доказать размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг. 

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм и условий договора свидетельствуют о том, что у истца возникло право на получение уплаченной по договору суммы, в то время как доказательства, объективно свидетельствующие о понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием услуг, предусмотренных договором, суду не представлены.

Судом установлено, что ООО «Ламерель» истцу услуги не оказаны. Причиной расторжения договора на оказание услуг являются виновные действия исполнителя услуг, при этом целевое назначение кредита связано с предметом договора на оказание услуг № 436 от 29 декабря 2016 года, кредитный договор 

<

***> от 29 декабря 2016 года является производным от указанного договора.

Таким образом, поскольку кредитный договор 

<

***> от 29 декабря 2016 года имел целевой потребительский характер, был заключен в целях финансирования договора с ООО «Ламерель» на оказание конкретных услуг, следовательно, является производным от указанных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Ламерель» денежные средства в пользу ФИО1, путем направления на погашения кредитной задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2016 года в размере 75 000 рублей на счет ФИО1 - с причитающимися процентами на день фактического погашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрено статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, согласно пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает, что договор № 436 от 29 декабря 2016 года, заключенный между истцом и ООО « Ламерель», также кредитный договор 

<

***> от 29 декабря 2016 года заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», который заключался в целях финансирования договора с ООО «Ламерель» на оказание конкретных услуг, подлежат расторжению в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении указанных договоров, так как до настоящего времени услуги по договору не оказаны.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», при нарушении сроков выполнения работ Исполнителем, Потребитель может предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы. 

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки за период с 29 декабря 2016 года по 09 мая 2018 года составляет 1 118 000 рублей (75 000*497*3%/100).

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), что предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО « Ламерель» размер неустойки в сумме 75 000 рублей, учитывая нарушение срока исполнения условий договора, нарушением тем самым прав потребителя ФИО1 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, что составляет 42 500 рублей (85 000 рублей/2).

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ламерель» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ламерель», ООО КБ «Ренесанс Кредит» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № 436 от 29 декабря 2016 года заключенный между ФИО1 и ООО «Ламерель».

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29 декабря 2016 года заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Взыскать с ООО «Ламерель» денежные средства в пользу ФИО1, путем направления на погашения кредитной задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2016 года в размере 75 000 рублей на счет ФИО1 № 40817810581754352288 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», БИК 044525135, к/с №30101810845250000135 в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***> - с причитающимися процентами на день фактического погашения.

Взыскать с ООО «Ламерель» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Ламерель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская