Дело № 2-755/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000456-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2024 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием 

прокурора Свитиной А.А.

истца ФИО1

представителя истца Джафарова Э.Р.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, сумму материального вреда (ущерба), причиненного административным правонарушением в размере (иные данные) рублей, денежные средства в размере (иные данные) рублей по оплате услуг представителя, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере (иные данные) рублей и за услуги нотариуса в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст(иные данные) КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей. За данное правонарушение он был признан виновным в связи с тем, что (дата) в утреннее время по адресу: (адрес)(иные данные) в помещении (иные данные) в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, нанес истцу ФИО1 телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от (дата) у ФИО1 обнаружены кровоподтек левого предплечья. Кроме того от данных действий ответчика истец ФИО1 почувствовала сильную боль. Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) ХМАО-Югры, постановление мирового судьи оставлено без изменения. Вина ответчика установлена в законом установленном порядке. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в (иные данные) рулей. При причинении ей телесных повреждений она испытала боль, кроме того, сам факт того что ответчик ей как женщине нанес телесные повреждения являются унижением чести и достоинства. Он унизил её в присутствии других людей. При производстве по административному делу в отношении ответчика, учитывая, что она не обладает познаниями в юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в Коллегию адвокатов оплатив (иные данные) рублей. Услуги по защите её интересов по соглашению производилась в мировом суде и в Нефтеюганском районном суде. Данные расходы являются для неё материальным вредом и убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того для защиты своих интересов в суде, она дополнительно оплатила Коллегию адвокатов (иные данные) рублей. При обращении в суд ею была оплачена государственная пошлина в размере (иные данные) рублей, а также нотариусу оплачена сумма (иные данные) рублей за оформление доверенности на представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Джафаров Э.Р.о. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания возражал против исковых требований, пояснив, что штраф, назначенный ему мировым судьёй, он оплатил, но его вины в произошедшем конфликте нет. Предоставил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Свитиной А.А. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст(иные данные) КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей за то, что (дата) в утреннее время, по адресу: (адрес) в помещении (иные данные)», ФИО2 в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, нанес ФИО1 телесные повреждения, а именно: схватил за запястья рук, при этом сдавил запястье левой руки, вывернул ее, причинив ФИО1 физическую боль. Согласно заключению эксперта № от (дата) у ФИО1 обнаружены кровоподтеки левого предплечья, который возник от воздействия твердого тупого предмета, либо при падении и ударе о таковой под прямым углом или близким к прямому, в пределах (иные данные) суток до осмотра экспертом ((дата)), относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекшее последствий, указанных в ст(иные данные) УК РФ.

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО2 обжаловал его.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от (дата), постановление мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. (иные данные) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1 обращается в суд, заявляя о компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов.

Санкция ст. (иные данные) КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, поэтому с учетом положений ч. (иные данные) ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

Положениями абзаца (иные данные) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьям (иные данные) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения (дата) ФИО2 телесных повреждений и физической боли ФИО1, подтверждается постановлением мирового судьи от (дата), решением судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от (дата), а также Заключением эксперта № от (дата), полученным в рамках дела об административном правонарушении, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки левого предплечья, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета, либо при падении и ударе о таковой под прямым углом или близким к прямому, в пределах (иные данные) суток до осмотра экспертом ((дата)), относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекшее последствий, указанных в ст(иные данные) УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. (иные данные) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

При принятии решения судом учитывается тот факт, что ответчик причинил истцу физическую боль, и помимо физической боли, ответчик, своими действия также причинил истцу нравственные страдания, поскольку совершил противоправные действия в отношении истца в присутствии других лиц, то есть тем самым унизил ФИО1

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что ответчик, будучи здоровым и крепким мужчиной совершил противоправные действия в отношении женщины, что само по себе является не допустимым и унизительным. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что происшествие произошло по причине личных неприязненных отношений, сложившихся между ФИО2 и ФИО1, и в ходе обоюдной ссоры, что было установлено мировым судьей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Возместить расходы на оплату услуг представителя потерпевший может на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие расходы по существу являются убытками потерпевшего, в КоАП РФ отсутствуют нормы, регулирующие возмещение таких затрат, Конституционный суд РФ указал, что отсутствие в процессуальном законодательстве нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. 

В пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

(дата) между Коллегией адвокатов «(иные данные)» в лице адвоката Джафаров Э.Р.о. и ФИО1 был заключен договор поручения, в рамках которого адвокат Джафаров Э.Р.о. оказывал услуги: представительство и защита потерпевшей ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.(иные данные) КоАП РФ в мировом суде Нефтеюганского судебного района и в Нефтеюганском районном суде. Размер вознаграждения определен (иные данные) рублей.

Согласно квитанции № от (дата), выданной Коллегией Адвокатов «(иные данные) (иные данные)», и квитанции к приходно-кассовому ордеру от (дата), ФИО1 оплатила адвокату гонорар в размере (иные данные) рублей.

Актом от (дата) подтверждается выполнение адвокатом работ предусмотренных Договором поручения от (дата).

Представитель ФИО1 - адвокат Джафаров Э.Р.о. принимал участие в ходе производства по административному делу у мирового судьи и в судебном заседании у мирового судьи (дата). Кроме того он также принимал участие в судебном заседании Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры (дата) при рассмотрении жалобы ФИО2 По итогу рассмотрения, постановление Мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленного размера убытков, и результат по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца (иные данные) рублей, учитывая, что данная сумма документально подтверждена, и оснований для её снижения не имеется. 

(дата) между Коллегией адвокатов «(иные данные)» в лице адвоката Джафаров Э.Р.о. и ФИО1 был заключен договор поручения, в рамках которого адвокат Джафаров Э.Р.о. оказывает услуги: юридическая консультация, составление искового заявления. участие в суде в качестве представителя по иску о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ФИО2

Размер вознаграждения определен (иные данные) рублей.

Согласно квитанции № от (дата), выданной Коллегией Адвокатов «(иные данные) (иные данные)», ФИО1 оплатила адвокату гонорар в размере (иные данные) рублей.

Учитывая категорию дела, объем услуг, оказанных адвокатом, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной суммы судебных издержек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг, поскольку доверенность (иные данные) (иные данные) выдана представителю не для участия в данном конкретном деле, а наделяет представителя широким кругом полномочий.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере (иные данные) рублей, оплаченную истцом по требованиям о взыскании убытков в размере (иные данные) рублей (чек об оплате госпошлины от (дата)).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, следовательно, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда (иные данные) рублей, убытки в размере (иные данные), расходы по оплате услуг представителя (иные данные), государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года 

Судья Заремба И.Н.