Дело №1-243/2024 66RS0024-01-2024-001198-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 30 июля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Дринко А.Д., 

при секретаре Минеевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; осужденной 31.05.2024 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей. Наказание не исполнено; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. 

19.07.2019 ФИО2 на основании трудового договора № от 19.07.2019, заключенного с Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области – федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Екатеринбургский почтамт и приказа о приеме сотрудника на работу № от 19.07.2019, принята на должность оператора связи 1 класса в мобильную группу ФГУП «Почта России».

29.08.2023 на основании приказа о переводе работника на другую работу № от 29.08.2023 ФИО2 переведена на должность начальника отделения почтовой связи «Кедровое» 624087 Екатеринбургского почтамта Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала акционерного общества «Почта России» (далее по тексту - ОПС), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...>. 

При этом ФИО2 заключила с АО «Почта России» договор № от 29.08.2023 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и обязалась обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств.

В соответствии с Должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи № от 22.12.2022 ФИО2 выполняет руководство, организацию и контроль деятельности работников в ОПС, в том числе выделенных зон ОПС, в области оказания услуг почтовой связи и иных услуг, прием, проверку и обработку отчетов по оказанным услугам от работников ОПС; ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей с учетными данными информационных систем; ежедневный учет и контроль движения денежных средств и других материальных ценностей, совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС, прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами; ведение журнала учета движения наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС и книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом; пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (далее по тексту - Дневник ф. 130); сверку Дневника ф.130 с первичной документацией, составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, обеспечение соблюдения лимитов наличных денежных средств, формирование всех видов ежемесячных отчетов ОПС, в том числе по доходам в разрезе оказанных услуг, по всем видам услуг, предоставляемым в ОПС, обеспечение сохранности денежных средств. 

Для исполнения указанных обязанностей 16.09.2023 ФИО2 вверены все находящиеся в отделении почтовой связи наличные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. 

В период с 16.09.2023 по 11.10.2023 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...>, у ФИО2 имеющей доступ к наличным денежным средствам отделения почтовой связи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств.

Реализуя возникший умысел, в этот же период времени там же ФИО2 похитила из кассы отделения почтовой связи вверенные ей денежные средства в размере 25 597 рублей 51 копейку, принадлежащие Екатеринбургскому почтамту Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – АО «Почта России», тем самым присвоив их. При этом с целью сокрытия хищения ФИО2 внесла в ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130 за 16.09.2023 заведомо ложные и недостоверные сведения о произведенных выплатах пенсии и социального пособия Х.В. в размере похищенной суммы, направив отчет сотрудникам Екатеринбургского почтамта. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 176-179) и обвиняемой (т. 1 л.д. 195-197), согласно которым 19.07.2019 она принята на должность оператора связи 1 класса в отделение почтовой связи пос. Кедровое, 29.08.2023 на нее возложены обязанности начальника отделения связи и заключен договор о материальной ответственности. В рамках исполнения обязанностей она среди прочего исполняла поручения о выплате пенсий и других социальных выплат гражданам, проживающим в поселке. 16.09.2023 почтальону Т.О. ей выданы деньги для исполнения двух поручений по выплате пенсии и компенсации Х.В. ФИО3 вернула деньги, пояснив, что Х.В. отсутствовала дома. Тогда она решила похитить указанные деньги, взяла деньги себе, а с целью сокрытия хищения внесла в форму № 130 сведения о том, что Х.В. получила деньги. В декабре 2023 года с ней связалась сотрудник главпочтамта Н.Е., пояснившая, что от Х.В. поступила жалоба о неполучении пенсии. Тогда она возместила ущерб от хищения. 

Свидетель Н.Е. суду показала, что работает в АО «Почта России» специалистом участка розничной торговли. Помнит, что от Х.В. поступала жалоба о неполучении пенсии. В ходе проверки ей установлено, что по отчетам пенсия заявителю выплачена, но в платежном поручении отсутствовала подпись Х.В. в получении денежных средств. Она связалась с подсудимой для выяснения данного противоречия, та ответила, что привезет деньги. Сложившуюся ситуацию подсудимая не объяснила. В дальнейшем подсудимая привезла деньги, которые были выплачены Х.В.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего З.Е. (т. 1 л.д. 122-125), свидетелей Т.О. (т. 1 л.д. 149-151), О.С. (т. 1 л.д. 165-166) и Х.В. (т. 1 л.д. 154-157), данные теми в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего З.Е. она работает заместителем начальника Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области – АО «Почта России» 29.08.2023 подсудимая назначена на должность начальника отделения почтой связи пос. Кедровое. Подсудимой выдавались деньги на отделение, в том числе для социальных выплат и пенсий, отчеты об этом в дальнейшем проводились по форме № 130, которую заполняла сама подсудимая и несла полную материальную ответственность в соответствии с заключенным договором. 04.12.2023 на электронную почту поступило обращение Х.В. о неполучении пенсии за сентябрь 2023 года. В ходе проверки установлено, что по отчету в компьютерной программе деньги Х.В. выплачены, однако в бумажном поручении отсутствует подпись Х.В. в получении денег. При этом подсудимая принесла Н.Е. наличные денежные средства в сумме 25 597 рублей 51 копейку, которыми выплачена пенсия Х.В.. 

Согласно показаниям свидетеля Т.О. она работает почтальоном в отделении почтовой связи пос. Кедровое. 16.09.2023 ей подсудимой выданы деньги, в том числе для выдачи пенсии Х.В. Она сходила на дом к Х.В. , но той дома не оказалось, в связи с чем она вернула деньги подсудимой. 

Согласно показаниям Х.В. она является получателем пенсии и компенсации за оплату услуг ЖКХ, которые наличными приносит на дом почтальон. В сентябре 2023 года она находилась на стационарном лечении в больнице, в связи с чем пенсию на дому не получила. В последующем выясняла, куда пропала ее пенсия за сентябрь, обращаясь в пенсионный фонд и на почту. В декабре 2023 года пенсия ей в итоге выплачена. 

Согласно показаниям О.С. она работает почтальоном в г. Верхней Пышме и с октября 2023 года в связи с закрытием отделения почты в пос. Кедровом она возит деньги пенсионерам в данный поселок. Помнит, что в декабре 2023 года отвозила пенсию Х.В. за предыдущий период.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Заявление Х.В. (т. 1 л.д. 7), которая просит привлечь к ответственности лицо, получившее за нее в сентябре 2023 года деньги в размере 25300 рублей. 

Заявление З.Е. (т. 1 л.д. 18-19), которая просит привлечь к уголовной ответственности начальника отделения почтовой связи Кедровое ФИО2 за хищение денежных средств, предназначенных на выплату пенсии Х.В.

Препроводительное письмо с квитанциями (т. 1 л.д. 21-22), согласно которым в отделение почтовой связи Кедровое направлены денежные средства в размере 1100000 рублей, из них 25 359,95 и 237,56 рублей предназначены Х.В. в качестве пенсии, ежемесячной выплаты инвалидам и компенсации расходов на оплату ЖКХ. 

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 37), согласно которой ущерб, причиненный Екатеринбургскому почтамту, составил 25 597 рублей 51 копейку. 

Трудовой договор, приказы о приеме на работу и переводе на другую работу (т. 1 л.д. 55-64), согласно которым 19.07.2019 ФИО2 принята на должность оператора связи 1 класса в мобильную группу ФГУП «Почта России», 29.08.2023 переведена на должность начальника отделения почтовой связи «Кедровое». 

Должностная инструкция (т. 1 л.д. 65-70), согласно которой ФИО2 выполняет руководство, организацию и контроль деятельности работников в ОПС, в том числе выделенных зон ОПС, в области оказания услуг почтовой связи и иных услуг, прием, проверку и обработку отчетов по оказанным услугам от работников ОПС; ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей с учетными данными информационных систем; ежедневный учет и контроль движения денежных средств и других материальных ценностей, совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС, прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами; ведение журнала учета движения наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС и книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом; пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (далее по тексту - Дневник ф. 130); сверку Дневника ф.130 с первичной документацией, составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, обеспечение соблюдения лимитов наличных денежных средств, формирование всех видов ежемесячных отчетов ОПС, в том числе по доходам в разрезе оказанных услуг, по всем видам услуг, предоставляемым в ОПС, обеспечение сохранности денежных средств, а также осуществляет иные полномочия. 

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1 л.д. 72), согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за вверенное ей работодателем имущество. 

Отчет о движении денежных средств (т. 1 л.д. 99), согласно которому 16.09.2023 из главной распределительной кассы поступили наличные деньги в размере 702 382,71 рубль и данная же сумма израсходована на выплату пенсий. 

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

В основу приговора суд положил показания представителя потерпевшего З.Е., свидетелей Н.Е., Т.О., О.С. и Х.В., трудовой договор, приказы о приеме на работу и переводе на другую работу, должностную инструкцию и договор о материальной ответственности, отчет о движении денежных средств, а также признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия 

Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления и выводов о виновности подсудимой. Оснований не доверять вышеуказанным представителю потерпевшего, свидетелей, равно как и полагать, что подсудимая себя оговаривала у суда не имеется. 

Так, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 16.09.2023 по 11.10.2023 являлась начальником отделения почтовой связи и ей из кассы отделения похищены вверенные ей денежные средства в сумме 25 597 рублей 51 копейка, принадлежащие Екатеринбургскому почтамту как филиалу АО «Почта России». Также в должностные обязанности ФИО2 входило составление ежедневных отчетов формы № 130, который она в указанный же период времени исказила с целью сокрытия хищения денежных средств и предоставила искаженный отчет в Екатеринбургский почтамт, при этом установлены даты и суммы искажения. Сама ФИО2 указанные обстоятельства не отрицает, подтвердила хищение, взяв деньги из кассы, а также подтвердила искажение отчетов с целью сокрытия хищения. 

Таким образом, подсудимой ФИО2 совершено хищение денежных средств Екатеринбургского почтамта, то есть противоправное и безвозмездное изъятие чужих денежных средств с корыстной целью, которыми она распорядилась по своему усмотрению. При этом указанные деньги были вверены ФИО2, она имела к ним доступ и могла распоряжаться ими в рамках своей законной трудовой деятельности, в связи с чем совершенное подсудимой хищение имело форму присвоения. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что последовательность выполненных подсудимой ФИО2 действий изложена в предъявленном ей обвинении неверно, так как из показаний ФИО2 следует, что она сначала похитила деньги, а затем с целью сокрытия хищения внесла в соответствующий отчет формы № искаженные сведения. Указанная последовательность действий выглядит логичной и убедительной, а доказательств иному ходу событий суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимой не имеется, а последователь преступных действий подлежит изменению. 

Кроме того, стороной защиты высказаны доводы об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака в виде использования своего служебного положения при совершении хищения, с которыми следует согласиться. 

Так, исследованными в суде доказательствами установлено, что в обязанности ФИО2 входило обеспечение полной сохранности денежных средств, а также ведение учета и кассы в отделении почтовой связи.

Из установленных фактических обстоятельств преступления следует, что для его совершения ФИО2 не использовала предоставленные ей организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, похитила деньги, доступ к которым имела в связи с осуществлением своей трудовой функции. Наличие у ФИО2 должностных обязанностей по контролю за вверенными ей денежными средствами и заключение договора о материальной ответственности сами по себе не свидетельствуют о совершении преступления с использованием своего служебного положения. При этом действия ФИО2, направленные на сокрытие совершенного хищения, которыми в данном случае выступило искажение отчетности, предоставленной в вышестоящее подразделение, на квалификацию действий подсудимой не влияют. Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которым суд признает показания подсудимой об обстоятельствах и мотивах преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатра подсудимая не состоит, в судебном заседании заявила о наличии хронических заболеваний, подсудимая имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, ранее не судима. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд учитывает, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, санкцию инкриминируемой статьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие судимости. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимой до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, помимо вышеперечисленного, суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО2 и ее семьи, наличие иждивенцев, а также наличие значительных по размеру обязательств финансового характера. 

С учетом фактической категории преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

С учетом назначенного ФИО2 наказания оснований для изменения ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: документы, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле. 

Защитником Дринко А.Д. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 5678,70 рублей за участие в 3 судебных заседаниях из расчета 1892,90 рублей за каждый день участия. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных или за счет средств федерального бюджета. ФИО2 оснований для освобождения от процессуальных издержек суду не назвала, суд таких оснований также не находит. При взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката суд учитывает, что заявленная сумма не соответствует количеству проведенных судебных заседаний, которых по уголовному делу состоялось два – 09.07.2024 и 29.07.2024, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявление защитника подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от 31.05.2024 назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере СТА ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей. 

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: документы – оставить хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов