Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 23 июля 2021 года. 

Председательствующий: судья Бабинов А.Н. дело № 22-4937/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

20 июля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И., 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Асадуллиной Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 мая 2021 года, которым 

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>, судимый:

- 31 мая 2018 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору Богдановичского городского суда от 16 мая 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 11 июля 2014 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 17 июля 2020 года освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 июля 2020 года с заменой не отбытого срока наказания в виде 1 года 10 месяцев 24 дня лишения свободы ограничением свободы на тот же срок,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 31 мая 2021 года, во взаимосвязи с постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 июля 2020 года и с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 29 по 31 марта 2021 года и с 28 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, две из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 г. Богдановиче при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 27 января 2021 года в отношении потерпевшего Г., которому причинен значительный материальный ущерб в размере 10100 рублей; 23 февраля 2021 года в отношении потерпевшей Б., которой причинен материальный ущерб в размере 12990 рублей; 28 марта 2021 года в отношении потерпевшего Л., которому причинен значительный материальный ущерб в размере 42265, 44 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии прокурора и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания, снизить срок наказания, поскольку в содеянном полностью раскаялся, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб. 

В возражении помощник Богдановичского городского прокурора Богдашов А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от ФИО2 и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления от 27 января 2021 года и от 28 марта 2021 года); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 23 февраля 2021 года). 

При назначении наказания по всем преступлениям суд применил положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному по всем преступлениям, суд признал в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, а по преступлениям 27 января 2021 года и 23 февраля 2021 года – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Все обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, признаны судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 31 мая 2018 года за совершение тяжкого преступления. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым. 

Правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров и зачету в срок наказания периода содержания под стражей судом соблюдены. 

Назначение осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Признавая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную его часть. При назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ суд допустил техническую ошибку, указав на присоединение неотбытой части наказания по приговору от 31 мая 2021 года, тогда как правильно – от 31 мая 2018 года.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 мая 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено с приговором от 31 мая 2018 года. В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Медведева Е.И.