Копия

Дело № 1-45/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000131-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижние Серги 19 мая 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Жезлова И.А.,

подсудимого Г.Р.А.,

защитника – адвоката Некрасовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Г.Р.А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 19:00, более точное время не установлено, Г.Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, где подошел к сидящей на скамейке у указанного дома А.М.М. В ходе совместного с А.М.М. распития спиртных напитков, Г.Р.А. увидел кошелек в полиэтиленовом пакете, внутри которого находились денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие Б. В это время у Г.Р.А. возник единый преступный умысел на хищение денежных средств из указанного кошелька. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 19:00, более точное время не установлено, Г.Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на скамейке, расположенной у 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька, находившегося в полиэтиленовом пакете на скамейке, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что А.М.М. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также отвлеклась на ремонт молнии на замке своей куртки и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из полиэтиленового пакета, находившегося на скамейке, кошелек, из кожзаменителя, принадлежащий последней, не представляющий для А.М.М. материальной ценности, с находившимися внутри денежными средствами в размере 8 000 рублей, принадлежащими Б. С похищенным Г.Р.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Г.Р.А. Б. причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Г.Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Г.Р.А. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Жезлов И.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Б., ее представитель А.М.М. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Г.Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Некрасова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого Г.Р.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому Г.Р.А. суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

Подсудимым Г.Р.А. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 24), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана им добровольно до возбуждения уголовного дела, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как при явке с повинной, так и в последующем давал также признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу и ввести, тем самым в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 28).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г.Р.А. полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение Г.Р.А. в момент его совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Подсудимый Г.Р.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен (л.д. 139), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 129, 130), у врача-инфекциониста, врача-фтизиатра, у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 131, 132).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейного положение подсудимого, состояние здоровья, условия его жизни, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих избранию указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении размера наказания Г.Р.А. суд не применяет требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого вида наказания – штрафа суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимого, поскольку Г.Р.А. не работает и постоянного источника дохода не имеет.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в сумме 5 980 рублей 00 копеек с подсудимого Г.Р.А. (л.д. 167) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.Р.А. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с Г.Р.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина