Дело № 2а-2536/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (прочие начисления), пени, штрафов. 

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 в 2017 году осуществляла предпринимательскую деятельность и обязана уплачивать ФИО2. 20.07.2017 года ответчик представила налоговую декларацию по ФИО2 за 2-ой квартал 2017 года с суммой налога к уплате в размере 5 097 руб. 01.08.2017 года ответчик представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ФИО2 за 1-ый квартал 2017 года с суммой налога к уплате в размере 5 097 руб. 

Инспекцией была проведена камеральная проверка указанных налоговых деклараций. Решением № 27214 от 10.01.2018 года ответчику начислен штраф в размере 1 019,40 руб. за неуплату ФИО2 за 2-ой квартал 2017 года; решением № 273 от 18.01.2018 года ответчику начислен штраф в размере 983,20 руб. за неуплату ФИО2 за 1-ый квартал 2017 года 

21.03.2018 года налогоплательщику были направлены требования № 1395 и № 1396 об уплате в срок до 28.03.2018 года ФИО2, пени, штрафов по налогу за 2 квартал и за 1 квартал 2017 года. Данные налоговые требования ответчиком не исполнены.

31.08.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 7 342,99 руб. В связи с возражениями ответчика 02.10.2018 года судебный приказ был мировым судьей отменен. 

Поскольку вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с административного ответчика задолженность по уплате ФИО2 за 2 квартал 2017 года в сумме 5 097 руб., пени в размере 243,39 руб. и штраф в размере 1 019,40 руб. по налогу за 2-ой квартал 2017 года; штраф по налогу за 1-ый квартал 2017 года в размере 983,20 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что в 1-ом и 2-ом квартале 2017 года она не осуществляла предпринимательскую деятельность и не имела доходов от предпринимательской деятельности, поскольку ухаживала за больной матерью – инвалидом 1 группы, страдающей онкологическим заболеванием. Данный факт установлен судебным решением. Так как за больной матерью требовался постоянный уход и присмотр, то она не имела возможности своевременно заявить в налоговый орган о прекращении деятельности в качестве предпринимателя, поэтому снята с регистрационного учета только 10.08.2017 года. В связи с изложенными обстоятельствами просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21.01.2005 года по 10.08.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.03.2019 года, следовательно, она является налогоплательщиком ФИО2 (л.д. 6 - 10).

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что 20.07.2017 года ответчик ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по ФИО2 за 2-ой квартал 2017 года с суммой налога к уплате в размере 5097 руб. (л.д. 17 – 20).

01.08.2017 года ответчик предоставила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ФИО2 за 1-ый квартал 2017 года с суммой налога к уплате в размере 5 097 руб. (л.д. 12 - 16).

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В данном случае в ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено занижение индивидуальным предпринимателем ФИО2 за 2 квартал 2017 года на сумму 5 097 руб. в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога и 10.01.2018 года вынесено Решение № 27214 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и начислены пени по состоянию на 10.01.2018 года в размере 243,39 руб. (л.д. 22 - 28).

В ходе проведения налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2017 года было установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, указанного в первичной налоговой декларации, и 18.01.2018 года вынесено Решение № 27348 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и начислены пени по состоянию на 18.01.2018 года в размере 983,20 руб. (л.д. 29 - 33).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

21.03.2018 года налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое требование № 1395 об уплате в срок до 28.03.2018 года ФИО2 за 2 квартал 2017 года в сумме 5 097 руб., пени в размере 243,39 руб. и штрафа в размере 1 019,40 руб. (л.д. 34 - 35).

Также 21.03.2018 года налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое требование № 1396 об уплате в срок до 28.03.2018 года штрафа по ФИО2 за 1 квартал 2017 года в размере 983,20 руб. (л.д. 36 - 37).

Указанные требования ответчиком в установленный срок не были исполнены, в связи с чем МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 6 по Липецкой области задолженности по ФИО2 за 2017 год, пени и штрафа в общей сумме 7 342,99 руб. 

В связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи гот 02.10.2018 года данный судебный приказ был отменен (л.д. 5). 

Из состояния расчетов усматривается, что недоимка по ФИО2 за 2 квартал 2017 года в размере 5 097 руб., пени и штрафы в сумме 2 002,60 руб. ответчиком ФИО1 не погашены (л.д. 11).

Данное обстоятельство послужило основанием обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, при этом ссылалась на то обстоятельство, что в 1-ом и 2-ом квартале 2017 года она не осуществляла предпринимательскую деятельность и не получала доходов от указанной деятельности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Согласно ст. 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. 

В силу положений ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

Из выписки из ЕГРИП установлено, что ФИО1, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2005 года, основной вид деятельности – розничная торговля играми и игрушками в специализированных магазинах.

Прекращение ответчиком индивидуальной предпринимательской деятельности зарегистрировано в ЕГРИП 10.08.2017 года. 

Таким образом, в 1-ом и 2-ом квартале ФИО1 состояла на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее доходов от предпринимательской деятельности в спорный период подтверждаются заявлением ответчика в МИФНС № 6 по Липецкой области от 04.08.2017 года о разъяснении налогового законодательства, в котором ссылалась на осуществление ухода за инвалидом 1 группы, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности и просила разъяснить, каким образом можно подать налоговую декларацию с нулевым доходом и воспользоваться льготой по освобождению от уплаты страховых взносов. 

При этом само по себе предоставление ответчиком в налоговой орган декларации от 20.07.2017 года по ФИО2 за 2-ой квартал 2017 года с суммой налога к уплате в размере 5097 руб. и уточненной налоговой декларации от 01.08.2017 года по ФИО2 за 1-ый квартал 2017 года с суммой налога к уплате в размере 5 097 руб. не опровергает доводы ФИО1 об отсутствии у нее фактических доходов от предпринимательской деятельности в спорный период, поскольку под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, а не фактический доход.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного иска следует учитывать обстоятельства, имеющие преюдициальное значение.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В данном случае Советским районным судом г. Липецка было рассмотрено дело № 2а-6494/2018 по административному иску МИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2017 года по 10.08.2017 года.

Решением суда от 25.12.2018 года по указанному делу установлено, что ответчик ФИО1 в указанный период проживала совместно с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом 1 группы в связи с онкологическим заболеванием (плоскоклеточный рак околоушной железы справа, 4-ой клинической стадии с метастазированием, хронический болевой синдром), которая неоднократно проходила медицинские обследования, каждые 10 дней в сопровождении дочери ФИО1 посещала поликлинику с целью выписки обезболивающих лекарств.

Суд пришел к выводу о наличии у ответчика ФИО1 исключительных обстоятельств, заключающихся в осуществлении ухода за онкологически больной матерью, инвалидом 1 группы, которые не позволяли ей заниматься выбранным видом предпринимательской деятельности (розничной торговлей игрушками), а также не позволили ей своевременно совершить действия, связанные с регистрацией прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Таким образом, решением суда по делу, в котором участвовали те же лица, установлено то обстоятельство, что в период с 01.01.2017 года по 10.08.2017 года ответчик ФИО1 не осуществляла предпринимательскую деятельность.

Поскольку указанное судебное решение вступило в законную силу, следовательно, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела по иску МИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 1-ый и 2-ой кварталы 2017 года.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ответчика недоимки по ФИО2, пени, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (прочие начисления) за 2 квартал 2017 года в размере 5 097 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (прочие начисления) за 2 квартал 2017 года в размере 243,39 руб.; штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (прочие начисления) за 2 квартал 2017 года в размере 1 019,40 руб.; штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (прочие начисления) за 1 квартал 2017 года в размере 983,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получениям лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 10.06.2018 г.