Судья Галимьянова Н.Т. № 22-177/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю. и адвоката Гордеевой Е.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в г. 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

- 

<

Дата обезличена> (с учётом последующих изменений) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

- 

<

Дата обезличена> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 

<

Дата обезличена> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания, имеет административный надзор сроком на 3 года, установленный решением Сосногорского городского суда РК от 

<

Дата обезличена>,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Гордеевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Семенова С.Ю., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории 

<

Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 53.1 УК РФ.

Государственным обвинителем Таратута С.А. представлены возражения на жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. 

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -