№ 1-128/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 17 сентября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи И.А. Евдокимовой,

с участием государственного обвинителя О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката И.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2020 г. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2020 г. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 1 июня 2020 г. и по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2020 г., окончательное наказание назначено в виде 330 часов обязательных работ, которое полностью отбыто 7 августа 2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, следующим образом.

10 августа 2020 г. около 4 часов подсудимый ФИО12., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда перелез через входную калитку, запертую на замок, с целью поиска лома черного металла. Проходя мимо погреба в домовладении Потерпевший №1, входная дверь которого была не заперта на замок, у подсудимого ФИО13 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО14, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество в погребе является чужим, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в состоянии алкогольного опьянения через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в погреб, являющийся хранилищем. Продолжая осуществлять задуманное, подсудимый ФИО15 сложил в имеющийся при нём рюкзак пять бутылок пива «Большая кружка», ёмкостью каждой 1,5 литра, стоимостью одной бутылки пива «Большая кружка» 102 рубля 99 копеек, на общую сумму 514 рублей 95 копеек, одну бутылку пива «Охота крепкое» ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 128 рублей 99 копеек, одну бутылку энергетического напитка «Flash Maх» ёмкостью 1 литр, стоимостью 72 рубля 99 копеек, и, взяв в руки ещё одну бутылку энергетического напитка «Flash Maх» ёмкостью 1 литр, стоимостью 72 рубля 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 789 рублей 92 копейки, покинул погреб, направившись к выходу из двора. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершённого преступления с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, был задержан ФИО6.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования статьи 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник-адвокат Макарова И.С. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Кругляков О.Н. в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО17 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом данное преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО18 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО19 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО20 совершил умышленное преступление, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый не работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не значится на учёте у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО21., суд в соответствии пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершённом деянии и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО22 имеет две неснятые и непогашенные судимости по приговорам Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2020 г. и от 1 июня 2020 г. за умышленные преступления средней тяжести. Новое умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым 10 августа 2020 г. Следовательно, в действиях ФИО23 суд на основании части 1 статьи 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ относится к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства категория преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, совершённого ФИО24., не может быть изменена на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление ФИО25 без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно. Предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, судом в отношении подсудимого не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО26 с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требований части 3 статьи 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ; положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктами 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: пять бутылок ёмкостью 1,5 литра с пивом «Большая кружка», одну бутылку ёмкостью 1,5 литра пива «Охота крепкое», две бутылки ёмкостью 1 литр с напитком «Flash Max», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; рюкзак чёрного цвета «Supreme», пустую пачку семечек «Без тормозов», находящиеся на хранении у подсудимого ФИО27, оставить ему по принадлежности.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Приговор в части назначения ФИО29 наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО30 испытательного срока 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО31 в течение испытательного срока проходить регистрацию 2 (два) раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией, а также не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО32 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять бутылок ёмкостью 1,5 литра с пивом «Большая кружка», одну бутылку ёмкостью 1,5 литра пива «Охота крепкое», две бутылки ёмкостью 1 литр с напитком «Flash Max», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; рюкзак чёрного цвета «Supreme», пустую пачку семечек «Без тормозов», находящиеся на хранении у ФИО33, оставить ему по принадлежности.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО34 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева