Дело № 2-в68/2025

УИД 36RS0016-02-2025-000102-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 18 июня 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А., 

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее – ООО МФК «КЭШМОТОР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 515985 рублей, из которых: 350 000 рублей - сумма займа, 148400 рублей - проценты за пользование займом, 17585 рублей - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, процентов за пользование займом, начисляемым на сумму остатка долга в размере 350 000 рублей, начиная с 23.04.2025 г. по ставке 96% годовых по день полного возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 320 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 700 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2024 года между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-632/13062024, согласно которому истец обязался передать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп. на срок до 13.06.2027 под 96% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Денежные средства (заем) в размере 250 000 руб. были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его банковскую карту, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на 22.04.2025 года образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 515 985 руб. 00 коп., из которых: 350 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 148 400 руб. 00 коп. - проценты по договору.

Согласно п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, по состоянию на 22.04.2025 года размер штрафных санкций (пени) составляет 17585 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Сведение о возникновении залога на предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа стоимость предмета залога определена сторонами в размере 700 000 рублей.

20 февраля 2025 года истец направил в известный ему адрес регистрации ответчика претензию, в соответствии с которой истец потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора. Однако требования истца до настоящего момента не исполнены.

Свои обязательства по договору потребительского займа добровольно исполнять ответчик отказывается, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 (пять) процентов от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1, п. 3, ст. 340, п. 1 ст. 341, п. 1 и п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 6 ст. 7, ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 10, п. 12, п. 23 договора о потребительском займе просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере 515985 рублей, из которых: 350 000 рублей - сумма займа, 148400 рублей - проценты за пользование займом, 17585 рублей - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка долга в размере 350 000 рублей, начиная с 23.04.2025 г. по ставке 96% годовых по день полного возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 320 рублей, а также просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 700 000 рублей. 

В судебное заседание истец ООО МФК «КЭШМОТОР» своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2024 года между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № М-632/13062024, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 350 000 руб. под 96,0 процентов годовых на срок 36 месяцев по 13.06.2027 года, согласно п. 10 договора, под залог транспортного средства (т. 1 л.д. 21-24, 25, 26).

Из договора займа следует, что договор между сторонами был заключен посредством его подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи с помощью мобильного телефона № (т. 1 обор. л.д. 24). 

Учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись. 

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. 

Во исполнение обязательств истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 350000 рублей двумя траншами: 13.06.2024 года в сумме 250000 рублей, 24.06.2024 года в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно пункту 4 договора потребительского займа с лимитом кредитования каждый транш предоставляется по процентной ставке 96 % годовых. Начисление процентов производится равными частями из расчета 1/12 указанной ставки в месяц и погашается согласно графику платежей. Проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств настоящего договора (т. 1 обор. л.д. 21).

В соответствии с графиком платежей от 24 июня 2024 г. размер ежемесячного платежа составляет 28000 руб. (кроме первого и последнего платежа, которые составляют соответственно 25000 руб. и 378000 руб.), уплачивается до 1 числа каждого месяца включительно (т. 1 л.д. 26).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленные и неуплаченные проценты по Договору по день фактического исполнения обязательств по настоящему Договору. В случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа Кредитор вправе, в установленном Общими условиями порядке, ограничить права Заемщика на пользование предметом залога (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа ответчик в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 700 000 рублей (т.1 обор. л.д. 22).

Согласно п.п. 11.3-11.4 Общих условий договора потребительского займа с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, нарушение заемщиком сроков возврата займа и (или) уплаты процентов по договору влечет ответственность, установленную договором, а также возникновение у Кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами, штрафными санкциями (пени). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, заемщик несет ответственность перед кредитором за счет имущества переданного в залог - предмета залога (т. 1 обор. л.д. 19).

Платежи в счет погашения задолженности ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, истец 20.02.2025 года направил в адрес заемщика претензию о досрочном возврате займа, в соответствии с которой потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора. Однако требования истца не были выполнены (т. 1 л.д. 33-34). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № М-632/13062024 по состоянию на 22.04.2025 года составила 515985 руб., из которых: основной долг в сумме 350 000 руб., проценты по договору в сумме 148 400 руб. (т. 1 л.д. 13).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут и не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено. 

На основании изложенного, учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка установлена в размере 96% годовых. Проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по договору (т. 1 обор. л.д. 21). 

В п. 12 индивидуальных условий содержится условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленные и неуплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по договору (т. 1 л.д. 23). 

При таких данных суд находит подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования о продолжении с 23.04.2025 года взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 350 000 руб., в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, а также штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 498 400 руб. по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Статья 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа, заключенного между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем указано общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (т. 1 л.д. 21-24, 31-32). 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 49-51). 

При обращении в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество истец просил об установлении начальной продажной цены имущества на торгах в соответствии с условиями потребительского займа в размере 700000 рублей. 

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется. 

С учетом названных положений закона суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определяет способ реализации заложенного имущества (указанного транспортного средства) - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45320 рублей (т. 1 л.д. 9).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 45320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», идентификационный номер налогоплательщика 7720303509, задолженность по договору потребительского займа от 13.06.2024 № М-632/13062024 по состоянию на 22.04.2025 в размере 515985 рублей, из которых: 350 000 рублей - сумма займа, 148400 рублей - проценты за пользование займом, 17585 рублей - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 320 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», идентификационный номер налогоплательщика 7720303509, проценты за пользование займом по ставке 96% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей за период с 23.04.2025 и по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», идентификационный номер налогоплательщика 7720303509, неустойку (пени) в размере 0,054% в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу долга и сумму просроченных процентов в размере 498400 рублей за период с 23.04.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на зарегистрированный на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 25 июня 2025 года.

Судья В.А. Симаков