Дело № 12-109/2023 

(УИД: 48RS0001-01-2023-006515-74) 

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2023 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО1 № 10/109 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО1 № 10/109 от 20 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО2 просил о признании незаконным и отмене постановления должностного лица ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник по ордеру адвокат Криворучко А.А. поддержали доводы жалобы, в последующем не оспаривали вину в совершении административного правонарушения, просили снизить размер административного штрафа. 

Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО1 в судебном заседании полагал разрешение вопроса о снижении размера штрафа на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю назначенное наказание подлежащим снижению.

Согласно постановлению государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО1 № 10/109 от 20 сентября 2023 года, 28.05.2023 в 15 часов 58 мин. гражданин ФИО2 с применением специализированного грузового автомобиля марки КАМАЗ с государственным номером № регион допустил сброс отходов (грунт, образовавшийся при проведении земляных работ; растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками) на почву, в месте, специально не предназначенном для этого, а именно на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе СНТ «Металлург-1» г. Липецка.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей. 

Ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи. 

На основании ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании и. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Территория земельного участка с кадастровым номером №, расположенная в районе СНТ «Металлург-1» г. Липецка не является объектом размещения отходов или местом (площадка) предназначенным для накопления отходов, и в соответствующие реестры не внесена.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, указывающих на произрастание и наличие на территории земельного участка с кадастровым номером № древесно-кустарниковой растительности, а также травянистого покрова, следует, что на данной местности имеется слой почвы как компонента природной среды согласно нормам Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления экологии и природных Липецкой области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушений положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не допущено.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 20.07.2023 года, в том числе внесённым в протокол об административном правонарушении, следует, что ФИО2 с использованием автомобиля КАМАЗ, г/н № осуществлён вывоз травы, растительности от своего дома. Отходы (трава, растительность) ФИО2 впоследствии вывезены и сброшены на территорию земельного участка, расположенную в районе садоводческого потребительского общества «Металлург-1». ФИО2 не предполагал, что на данном месте свалка запрещена. Данная территория имеет шлагбаум, который ему открыли, показали куда сваливать отходы (трава, растительность) и взяли 2000 руб. ФИО2 объявление о приёме отходов в районе садоводческого потребительского общества «Металлург-1» нашел в интернете на сайте «Авито».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 ч. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 ч. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все положенные в основу постановления должностного лица доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений постановления Пленума оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административное правонарушение совершено ФИО2 в связи с несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды, то действия физического лица признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 вышеуказанной статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что назначенный физическому лицу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание вины, и влечет избыточное ограничение прав физического лица, в связи с чем, считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части размера штрафа, уменьшив его до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО1 № 10/109 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО2 изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного административного штрафа с 40000 рублей до 20000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года