Мировой судья Смирнов С.А. (1-ая инстанция) Дело № 4-32/2020

(2-ая инстанция) Дело № 12-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В., 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 января 2020 года № 4-32/2020, которым ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов не заявлено,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области №000 от 11.02.2019 года 15.04.2019 года проведена проверка по соблюдению ФИО1 земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: _________ кадастровый №000, категории земли населенных пунктов, площадью 887,19 кв.м (уточненная), для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 рег. зап. №000 от ДД.ММ., в ходе которой при обследовании указанного земельного участка установлено, что участок захламлен строительным мусором, гражданин ФИО1 не произвел мероприятия по очистке указанного земельного участка от строительного мусора, тем самым не устранил нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 42 ЗК РФ, а также не выполнил требования предписания №000 от ДД.ММ. федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор. Своим бездействием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 января 2020 года № 4-32/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что не согласен с формулировками, указанными в предписании и постановлении мирового судьи о том, что земельный участок захламлен строительным мусором, указывая, что это не так, а на его земельном участке небрежно складирован и уложен строительный материал в виде обрезных досок, плит, фанеры и прочих строительных материалов, образовавшихся при демонтаже офиса Сбербанка с максимальным сохранением своих заложенных их производителей свойств и качеств, которые он посчитал возможным сохранить для личного пользования. Также в жалобе указал на то, что доказательств нанесения ущерба окружающей среде или нарушения прав и законных интересов других лиц от хранения вторичных строительных материалов материалы дела не содержат, ни о каких нарушениях прав на его участке речи быть не может, поскольку земельный участок принадлежит только ему на праве частной собственности, кроме того на своем участке он хранит экологически чистые строительные материалы. Данные строительные материалы он мог вывезти только на придомовую территорию по месту своего жительства и регистрации, однако не смог этого сделать по причине отсутствия дороги в _________, дорога к его дому не проезжая. Также считает проведение внеплановой проверки в отношении него незаконной, поскольку распоряжением или приказом Президента РФ вынесен запрет внеплановых проверок в отношении ИП, с момента регистрации которых в налоговых органах не прошло 5 лет, в связи с чем внеплановые проверки в отношении его деятельности запрещены. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, добавил, что он незаконно привлечен к административной ответственности, так как состоит на учете у психиатра, имеет диагноз параноидная шизофрения, считает себя невменяемым.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года Шарьинским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области было вынесено предписание №38, обязывающее ФИО1 устранить нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в загрязнении земельного участка по адресу: _________ кадастровый №000, категории земли населенных пунктов, площадью 887,19 кв.м (уточненная), для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 строительным и бытовым мусором (л.д. 12-13).

Срок для исполнения предписания изначально был установлен до 14 октября 2019 года, затем на основании ходатайства ФИО1 продлевался до ДД.ММ. (л.д. 18).

На основании распоряжения заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 18 ноября 2019 года была назначена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ФИО1 об исполнении предписания от ДД.ММ. N 38 (л.д. 10).

В ходе проведенной ДД.ММ. проверки установлено невыполнение указанного выше предписания, что подтверждается актом проверки и фототаблицей, согласно которой на момент проверки земельный участок захламлен строительным мусором, ФИО1 не произвел мероприятия по очистке земельного участка от строительного мусора (л.д. 6-7).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ послужил факт того, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области №000 от 11.02.2019 года 15.04.2019 года проведена проверка по соблюдению ФИО1 земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: _________ кадастровый №000, категории земли населенных пунктов, площадью 887,19 кв.м (уточненная), для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 рег. зап. №000 от ДД.ММ., в ходе которой при обследовании указанного земельного участка установлено, что участок захламлен строительным мусором, гражданин ФИО1 не произвел мероприятия по очистке указанного земельного участка от строительного мусора, тем самым не устранил нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 42 ЗК РФ, а также не выполнил требования предписания №000 от ДД.ММ. федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Данные обстоятельства мировой судья нашел надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дел.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 2.8 КоАП РФ предусмотрено, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 указано на наличие у него психического заболевания, в связи с чем в момент совершения правонарушения он находился в состоянии невменяемости.

В целях проверки заявленного довода судьёй Шарьинского районного суда направлен запрос в ОГУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер».

Согласно ответу главного врача ОГУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» ФИО1 с 1991 года состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ Шарьинский ПНД с диагнозом шизофрения параноидная форма, вялотекущее течение, паронояльный синдром.

Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе, а также пояснения, данные ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО1 в состоянии невменяемости. Однако материалами дела принять либо опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным, поскольку вопрос о вменяемости либо невменяемости ФИО1 как субъекта административного правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не исследовался.

Вопрос о вменяемости либо невменяемости ФИО1 подлежал разрешению судом путем проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с положениями, содержащимися в ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Шарьинском районном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца), истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Шарьинского районного суда: С.В. Карпова

.

.

.