Уголовное дело №1-547/2025

УИН: 09RS0001-01-2025-004518-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 16.10.2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тлябичева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Байгушева В.И., 

при секретаре судебного заседания Харатоковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, 27 июля 2025 г. не позднее 06 час. 00 мин. находясь возле 

<

адрес> обнаружил на поверхности лавочки мобильный телефон марки «Redmi 14 Pro» с объёмом памяти 256 гб. с IMEI 1 № IMEI2 № стоимостью 24000 рублей, в черном силиконовом чехле принадлежащего Потерпевший №1, в котором имелась банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») номером счета № открытая ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, чехол и банковская карта не представляющей ценности для потерпевшего Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В ту же дату, время, месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер действий, ФИО1 взял телефон и положил его в карман надетых на нем брюк, с которым скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 24 000 рублей.

ФИО1 так же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи платежных терминалов с технологией бесконтактной оплаты, без ведома и согласия держателя банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») номером счета № открытую 22.04.2021 г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу:

<

адрес> принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершил активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, выразившиеся в осуществлении бесконтактной оплатыследующих операций: 

- 27 июля 2025 г. в 07 ч. 45 мин. находясь в продуктовом магазине по адресу: Карачаево – 

<

...>, совершил оплату товаров на сумму 290 руб.;

- 27 июля 2025 г. в 07 ч. 46 мин. находясь в продуктовом магазине по адресу: Карачаево – 

<

...>, совершил оплату товаров на сумму 320 руб.;

- 27 июля 2025 г. в 09 ч. 07 мин. находясь в продуктовом магазине под названием «Алкополюс» по адресу: Карачаево – 

<

...>, совершил оплату товаров на сумму 808 руб.;

- 27 июля 2025 г. в 09 ч. 29 мин. находясь в продуктовом магазине под названием «Полюс» по адресу: Карачаево – 

<

...>, совершил оплату товаров на сумму 315 руб.;

- 27 июля 2025 г. в 09 ч. 24 мин. находясь в продуктовом магазине под названием «Алкополюс» по адресу: Карачаево – 

<

...>, совершил оплату товаров на сумму 690 руб.;

- 27 июля 2025 г. в 11 ч. 12 мин. находясь в табачном ларьке под названием «Табак» по адресу: Карачаево – 

<

...> «б» совершил оплату товаров на сумму 570 руб.;

- 27 июля 2025 г. в 11 ч. 14 мин. находясь в заведении под названием «Kofe» в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, точный адрес не установлен, совершил оплату товаров на сумму 900 руб.;

- 27 июля 2025 г. в 11 ч. 14 мин. находясь в заведении под названием «Kofe» в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, точный адрес не установлен, совершил оплату товаров на сумму 900 руб.;

- 27 июля 2025 г. в 11 ч. 14 мин. находясь в заведении под названием «Kofe» в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, точный адрес не установлен, совершил оплату товаров на сумму 900 руб.;

Указанными действиями ФИО1 незаконно изъял с банковского счета № - открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 693 рублей, совершил их тайное хищение, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 27 июля 2025 г. примерно в 06 час. 30 мин. на улице Доватора, г. Черкесска, возле дома № 72 по на поверхности лавочки обнаружил сотовый телефон марки «Redmi Note 14» светлого цвета. В чехле указанного мобильного телефона он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел похитить телефон и обратиться в мастерскую, чтобы снять блокировку телефона, так как хотел оставить себе мобильный телефон для дальнейшего личного пользования, а также потратить все имеющиеся деньги на указанной банковской карте. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный его незаконными действиями, был возмещен потерпевшему Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 115-119 /

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 июля 2025 года примерно в 22 час. 00 мин. он на лавочке, во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, оставил свой мобильный телефон марки «Redmi Note 14» светлого, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытый 22.04.2021 г. на имя Потерпевший №1 №, которая находилась в чехле указанного мобильного телефона. 

На следующий день, 27 июля 2025 г. в 07 час. 45 мин. ему пришло смс-уведомление из банка на его другой мобильном телефоне, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленный на его мобильном телефоне, где обнаружил списание денежных средств в сумме 290 рублей. Зайдя в историю операции, он увидел, что его банковской картой провели 9 различных списаний, где все были успешными. Осознав, что неизвестное ему лицо, без его ведома воспользовалось его банковской картой, он стал искать мобильный телефон, в чехле которого имелась указанная банковская карта, однако найти не смог. Общая сумма списанных с его банковской карты денежных средств составила 5 693 рубля. Сумма ущерба причиненного ему путем кражи мобильного телефона (смартфона) составляет 24000 рублей, что является для него значительной суммой, также сумма в размере 5693 рублей похищенная с его банковской карты ПАО «Сбербанк» также является значительной сумой, так как постоянный его ежемесячный заработок составляет примерно 40000 рублей. ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 5 693 рублей, которые похитил с его банковской карты, претензий к нему не имеет. / Том 1 л.д. 65-69 /;

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает мастером по ремонту телефонов в мастерской «В Чехле» по адресу: 

<

...>. 27.07.2025, около 12 часов 00 минут в мастерскую зашёл неизвестный ему мужчина по имени Виталий, возрастом около 45-50 лет, который принёс смартфон «Redmi Note 14» в корпусе салатового цвета, с чехлом чёрного цвета. Виталий оставил телефон, чтобы он сбросил пароль и перезагрузил аккаунт. В этот же день, около 18 часов к нему пришли сотрудники полиции вместе с Виталием и сообщили, что указанный смартфон был накануне похищен. После этого он выдал сотрудникам полиции указанный смартфон и денежные средства, переданные ему Виталием накануне. Он не знал, что телефон ворованный. /Том 1 л.д. 101-104 /;

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми, правдивыми и достоверными как соответствующие установленным судом обстоятельствам и кладутся в основу обвинительного приговора, в обоснование вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от 26.08.2025 согласно которому, по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя (по МКБ-10, F - 19.1), что подтверждается данными анамнеза и мед.справки об употреблении алкоголя, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. / Том1 л.д. 125-127/;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.07.2025 г. проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Указанным осмотром установлено место, где обвиняемый ФИО1 обнаружил мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 8-14 /;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.07.2025 г. проведенный с участием обвиняемого ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: КЧР, 

<

...>. Указанным осмотром установлен адрес мастерской по ремонту мобильных телефонов, куда обвиняемый ФИО1 сдал принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 похищенный им мобильный телефон марки «Redmi Note 14» салатового цвета объёмом памяти 256 гб. для того, чтобы перепрошить для дальнейшего личного пользования./ Том 1 л.д. 31-41 /;

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12 августа 2025 г. в ходе которого был осмотрен похищенный обвиняемым ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi Note 14» салатового цвета объёмом памяти 256 гб., а также коробка от мобильного телефона марки «Redmi Note 14» салатового цвета объёмом памяти 256 гб. принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 76-79/;

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 18.08.2025 г. в ходе которого осмотрены денежный средства в сумме 1500 рублей, которые обвиняемый ФИО1 отдал в мастерскую по ремонту мобильных телефонов с целью перепрошить мобильный телефон принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 93-97/;

Справкой о стоимости имущества за исх. Г-191 от 04.08.2025 г., согласно которой, стоимость похищенного имущества причиненного потерпевшему Потерпевший №1 составляет 24 000 рублей;/Том 1 л.д. 52-58/;

У суда не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что после того как он обнаружил сотовый телефон марки «Redmi Note 14» светлого цвета, в чехле которого обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», он решил потратить все имеющиеся деньги с указанной банковской карты. 

С этой целью, 27.07.2025 г. примерно в 7 час. 40 мин. он в магазине по адресу: КЧР, 

<

...> под названием «Селена 1», купил 2 бутылки пива «Бавария» 1.5 литра и 2 пачки сигарет «Ричард» двумя разными транзакциями, пиво стоимостью 290 рублей и сигареты «Ричард» стоимостью 320 рублей.

Далее, так как у него закончилось пиво, 27.07.2025 г. примерно в 9 час. 00 мин. в алкомаркете «Алкополюс», по адресу: КЧР, 

<

...>, он приобрел пиво «Белый лист», а также рыбку к пиву и сухарики на общую сумму примерно 800 рублей.

Далее, так же 27.07.2025 г. примерно в 9 час. 30 мин. он в продуктовом магазине «Полюс» по адресу: КЧР, 

<

...>, он приобрел пиво «Бавария» и сигареты марки «Бизнес класс» на общую сумму примерно 1000 рублей и расплатился двумя транзакциями.

Далее он направился в продуктовый магазин, точный адрес которого не помнит, он подходил к покупателям и предлагал рассчитаться за их покупки банковской картой, чтобы они могли дать ему денежные средства наличными. Таким образом, в течение 15 минут он обналичил денежные средства в сумме 2 700 рублей и потратил на собственные нужды, а именно денежные средства в сумме 1 500 рублей он отдал в мастерскую по ул. Парковая, г. Черкесска, где он попросил разблокировать найденный им ранее мобильный телефон. Оставшиеся 1200 рублей, он потратил на свои нужды.

Далее, примерно в 11 час. 00 мин. того же дня он в табачном ларьке по улице Октябрьская, г. Черкесска, точный адрес не помнит, приобрел сигареты и кофе примерно на сумму 550 рублей. Все указанные покупки он совершал через банковскую карту, найденную им утром 27.07.2025 г. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный его незаконными действиями, он возместил потерпевшему Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 115-119/

Вышеприведенными, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия. /Т.1 л.д. 65-69/;

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми, правдивыми и достоверными как соответствующие установленным судом обстоятельствам и кладутся в основу обвинительного приговора, в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Вышеприведенным заключением эксперта № от 26.08.2025 

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.07.2025 г. / Том 1 л.д. 8-14 /;

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 18.08.2025 г. в ходе которого осмотрены справки (чеки) по операциям ПАО «Сбербанк» на 9 белых листах формата А4, выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 с номером № открытого 22.04.2021 г. Указанным осмотром была установлена общая сумма похищенная с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 88-92 /;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 августа 2025 г. в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: КЧР, 

<

...>, на котором имеется продуктовый магазин. Указанным осмотром установлено место совершения преступления, а именно продуктовый магазин в котором обвиняемый ФИО1 осуществлял покупки используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 129-135 /;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 августа 2025 г. в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: КЧР, 

<

...>, на котором имеется алкомаркет. Указанным осмотром установлено место совершения преступления, а именно алкомаркет под названием «АлкоПолюс», в котором обвиняемый ФИО1 осуществлял покупки используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 136-142 /;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 августа 2025 г. в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: КЧР, 

<

...>, на котором имеется продуктовый магазин. Указанным осмотром установлено место совершения преступления, а именно продуктовый магазин под названием «Полюс» в котором обвиняемый ФИО1 осуществлял покупки, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 143-149 /;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 августа 2025 г. в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: КЧР, 

<

...> «б», на котором имеется табачный ларек. Указанным осмотром установлено место совершения преступления, а именно табачный ларек в котором обвиняемый ФИО1 осуществлял покупки, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 150-156/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 августа 2025 г. в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: КЧР, 

<

...> «б», на котором имеется продуктовый магазин. Указанным осмотром установлено место совершения преступления, а именно продуктовый магазин «Магнит», в котором обвиняемый ФИО1 осуществлял покупки, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 / Том 1 л.д. 157-163 /

У суда не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Однако, при описании преступного деяния совершенного ФИО1, ни в постановлении в привлечении в качестве обвиняемого ни в обвинительном заключении не указано, что преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1, потерпевшему причинен ущерб в значительном размере, хотя при допросе на стадии предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 указывал, что преступлением ему причинен ущерб в значительном размере. 

Таким образом, при отсутствии указания в предъявленном обвинении ФИО1 о причинении значительного ущерба потерпевшему при описании преступного деяния совершенного ФИО1, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения. 

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия составов преступлений и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Огласив показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершены преступления, в его действиях содержатся составы преступлений, виновность его в совершении преступлений доказана полностью и суд, признавая ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял у врача нарколога с диагнозом: F10.1 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное потреблением алкоголя. Пагубное употребление с 03.03.2011 по 26.07.2018 г. Причина прекращения ДН: невозможность обеспечить осмотр пациента более 1 года, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, женат, не судим.

В связи с тем, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, при осмотре мест происшествий, с его участием, указал на места осуществления покупок по банковской карте, указал на место, куда он сдавал телефон для снятия кода, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по обоим составам преступлений, так как он добровольно возместил причиненный ущерб и указал на место, куда он сдавал телефон для снятия кода, который был возвращен потерпевшему по принадлежности, благодаря сообщенным ФИО1 сведениям, неизвестных правоохранительным органам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, по обоим составам преступлений (Том 1 л.д. 31-41, 65-69, 115-119, 129-135, 136-142, 143-149, 150-156, 157-163). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, являющиеся преступлением средней тяжести и тяжким преступлением, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как его исправление, по мнению суда, возможно назначением данного вида наказания без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкциями статей, которыми квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого и его пояснения о возможности уплаты штрафа.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного, назначенное наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей считает возможным рассрочить на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей ЧЭ 8617242 и 500 рублей ЯН 3360080 подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу, так как ущерб причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

Мобильный телефон марки «Redmi Note 14» салатового цвета объёмом памяти 256 гб.; коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 14» салатового цвета объёмом памяти 256 гб., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению у него по принадлежности.

Справки (чеки) по операциям ПАО «Сбербанк» изготовленные на 9 белых листах формата А4; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытой 22.04.2021 г. на имя Потерпевший №1 № изготовленная на 3 белых листах формата А4, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же на хранении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Защитником, адвокатом Байгушевым В.И. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 15 239 (пятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей из которых 13378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей на стадии следствия и 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рублей на стадии судебного следствия.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, связанных с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1 не установлено, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1, наказание в виде штрафа в размере 120 (сто двадцать тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078, Казначейский счет (КС): 03100643000000017900, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Карачаево-Черкесской Республике, БИК банка получателя: 019133001, ОКОНХ: 97920, ОКТМО: 91701000, ОКПО: 08642809, ОГРН: 

<

***>, ОКОГУ: 1310500, ОКВЭД: 84.11.12, ОКФС: 12, ОКОПФ:, 75104, УИН: 18850925010380010952.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей рассрочить на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу обязана уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей ЧЭ 8617242 и 500 рублей ЯН 3360080 возвратить ФИО1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Мобильный телефон марки «Redmi Note 14» салатового цвета объёмом памяти 256 гб.; коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 14» салатового цвета объёмом памяти 256 гб., оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Справки (чеки) по операциям ПАО «Сбербанк» изготовленные на 9 белых листах формата А4; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытой 22.04.2021 г. на имя Потерпевший №1 № изготовленная на 3 белых листах формата А4, оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 15 239 (пятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий