Уголовное дело № 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО2 (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, двое из них малолетние - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотического средства совершенном в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 с целью извлечения материальной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел вещество общей массой 2,21 грамма, содержащее в своем составе а- пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта части наркотического средства, в том числе К массой 0,20 грамма.

Так, ФИО1 из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт части имеющегося у ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в месте его фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл К за денежные средства в сумме 1200 рублей, вещество массой 0,20 гр., содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ а-пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, внесенный в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. за № 681 ( с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ ( с изменениями и дополнениями), является значительным размером. В последующем К в отделе полиции 

<

адрес>, было выдано приобретенное у ФИО1 наркотическое средство.

То есть своими действиями ФИО1 нарушил положения ст. 2,4, 14, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 г.

Он же, ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 незаконно приобретя ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут у неустановленного следствием лица вещество общей массой 2,21 грамма, содержащее в своем составе а- пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ и примерно в 13 часов 00 минут незаконно реализовав К часть указанного средства массой 0,20 гр., оставшуюся часть массой 2,01 гр. продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

Так, ФИО1 из личной корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в месте его фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл К, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя за денежные средства в сумме 1200 рублей, вещество массой 0,28 грамма, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ а-пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, внесенный в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. за № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ ( с изменениями и дополнениями), является значительным размером. В последующем К в отделе полиции 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 37 минут было выдано приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, массой 0,28 гр.

То есть своими действиями ФИО1 нарушил положения ст. 2,4, 14, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 г.

Он же, ФИО1, виновен в незаконном хранении наркотического средства, совершенного в крупном размере, без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 незаконно приобретя ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут у неустановленного следствием лица вещество общей массой 2,21 грамма, содержащее в своем составе а- пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, и часть которого незаконно реализовал К ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут массой 0,20 гр., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему же массой 0,28 гр. Оставшуюся часть наркотического средства общей массой 1,73 гр., продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в 

<

адрес> было обнаружено и изъято два свертка с веществом массой 0,70 грамма и 0,76 грамма, содержащее в своей составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ а-пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон и один сверток с веществом массой 0,27 гр., содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ а- пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, внесенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. за № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ ( с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал и показал, что действительно сбыл наркотическое средство К за денежные средства, поскольку для ребенка необходимо было купить питание, а работы в сервисе, где он подрабатывает не официально, не было. Раскаивается в содеянном. Также пояснил, что является лицом употребляющим наркотические средства, употребляет около полугода.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судом предприняты попытки для вызова и допроса в судебное заседание свидетеля К, однако указанный свидетель не явился. По ходатайству государственного обвинителя, показания данного свидетеля, с согласия участников процесса были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, в ходе следствия К пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства, приобретал наркотические средства у разных лиц, но преимущественно у знакомого по имени Сергей, с ним его познакомили как со сбытчиком наркотических средств, созвонившись с ним по телефону, Сергей подтвердил, что у него можно приобрести наркотическое средство, так ДД.ММ.ГГГГ он за 1200 рублей приобрел у Сергея наркотическое средство, однако после его употребления ему стало плохо и он обратился в 5 отдел полиции с целью сообщения о незаконной деятельности Сергея, при этом приобретенное вещество выдал там же в присутствии двоих понятых ( т.1 л.д.112-114).

Также по ходатайству государственного обвинителя показания не явившихся свидетелей, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Свидетель В показал, что является оперуполномоченным 5 ОП УМВД России по 

<

адрес>, сообщил об обстоятельствах выдачи К в присутствии двух понятых свертка с веществом внутри, а также о том, что К было сообщено о приобретении данного наркотического средства у ФИО1, путем продажи за 1200 рублей, при этом К отказался от употребления данного наркотического средства и решил его добровольно выдать, в связи с чем К было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка, на что он добровольно согласился, после чего был досмотрен, ему вручено звукозаписывающее устройство и денежные средства в размере 1200 рублей, а именно две купюры достоинством 100 рублей и одна достоинством 1000 рублей, с которых были сняты светокопии и заверены подписями понятых, затем К на своем автомобиле, который был также ранее осмотрен, проследовал к месту жительства Сергея, установленного позднее как ФИО1, при этом между ними была достигнута предварительно договоренность о приобретении К наркотического средства и месте встрече, встреча состоялась, К был подан условный сигнал о том, что сделка купли-продажи состоялась, после чего ФИО1 был задержан и проведен его личный досмотр. Свидетель также пояснил, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» присутствовали понятые, которые ставили свои подписи на составляемых протоколах, а также о том, что звукозапись не удалась в связи с чем был также составлен протокол ( т. 1 л.д.219-222).

Свидетели К, Г, Б в ходе предварительного расследования дали показания аналогичные показаниям свидетеля В, пояснив, что они состоят в должностях оперуполномоченных 5 ОП УМВД России по 

<

адрес>, пояснили об обстоятельствах выдачи К наркотического средства, приобретенного у мужчины по имени Сергей, установленного впоследствии как ФИО1, а также об обстоятельствах дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» с участием К, по результатам которой информации о сбыте ФИО1 наркотических средств подтвердилась, ФИО3 был задержан и досмотрен. ( т.1 л.д.211-214, 223-226,215-218).

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, который в ходе следствия пояснил о своем участии при выдаче К вещества, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Сергей, который впоследствии был установлен как ФИО1, а также о том, что К после выдачи вещества добровольно согласился на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, был досмотрен он сам и его автомобиль, ему выданы денежные средства в размере 1200 рублей, копии купюр были сняты и на них проставлены печати, К было вручено специальное звукозаписывающее устройство, разъяснен порядок его использования, при совершении каждого действия составлялся протокол, где он и еще один понятой поставили свои подписи, а затем проведено оперативно-розыскное мероприятие, после которого гражданин К в отделе полиции в его присутствии выдал приобретенное в ходе ОРМ вещество ( т.1 л.д.109-111).

Свидетель Б, которая является супругой ФИО1 и которая выразила желание давать показания, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила в ходе следствия о том, что ФИО1 является ее супругом и лицом употребляющим наркотические средства, ей также известно, что по месту жительства он фасует наркотические средства и продает их, она была против на фоне чего всегда возникали скандалы, так ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ее супруг передал за денежные средства 1200 рублей наркотическое средство «соль» его знакомому по имени «Николай». Также пояснила, что часть наркотического средства ее муж всегда держал при себе ( т.1 л.д.115-117).

Виновность ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно заявлению К последний пояснил о своем желании добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное у знакомого по имени Сергей (т.1 л.д.88).

Согласно протоколу выдачи К ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по 09 часов 15 минут находясь в кабинете отдела полиции добровольно выдал приобретенное у ФИО3 наркотическое средство массой 0,20 гр. ( т.1 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место фактического проживания ФИО1 и согласно протокола осмотра места происшествия в квартире ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон фирмы «Apple» Iphone модель «А1387», №-картой оператора Билайн №; сумка-косметичка, курительная трубка, стилизованная под череп из прозрачного стекла; курительная трубка из прозрачного стекла, со спиралевидным мундштуком; курительная трубка состоящая из стеклянного мундштука и металлической головки, соединенными между собой отрезками липкой ленты синего цвета; стеклянная лампа с металлическим фрагментом цоколя; полый металлический предмет с резьбой на внутренней поверхности; бутылка из прозрачного полимерного материала без дна с обмотанным отрезком металлической фольги с отверстиями горлышком; пустой сверток из металлической фольги; электронные весы с этикеткой круглой формы надписью «QCPASS 100g/0,01g» ( т.1 л.д.30-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ К вещество, массой 0,18 гр. (с учетом израсходованного при исследовании ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе а-пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (т.1 л.д.158-159).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены бумажные свертки, в которых находились зип-пакет с порошкообразным веществом, который добровольно выдан К, а также осмотрен мобильный телефон Айфон и сумка с фурнитурой для употребления наркотиков, электронные весы. Все осмотренные предметы упакованы, опечатаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( т.1 л.д. 181-186).

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были также исследованы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях бутылки обнаружено наркотическое средство -тетрагидрокарбонат, в количестве 0, 000063 г.; на поверхностях курительных трубок и электронных весов обнаружены наркотические средства тетрагидроканнабинол и а-пиролидиновалерофенон, на поверхностях сумки-косметички, металлического предмета, мобильного телефона наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено ( т.1 л.д.174-176). 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. Так, судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствуют не только договоренности с К на приобретение наркотического средства, которое было расфасовано в удобные для сбыта свертки, но и изъятые по месту жительства ФИО1 предметы, в том числе электронные весы. 

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал и показал, что действительно сбыл наркотическое средство К за денежные средства не однократно, поскольку для ребенка необходимо было купить питание, а работы в сервисе, где он подрабатывает не официально, не было. Раскаивается в содеянном. Также пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства, употребляет около полугода.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судом предприняты попытки для вызова и допроса в судебное заседание свидетеля К, однако указанный свидетель не явился. По ходатайству государственного обвинителя, показания данного свидетеля, с согласия участников процесса были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, в ходе следствия К пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства, приобретал наркотические средства у разных лиц, но преимущественно у знакомого по имени Сергей, с ним его познакомили как со сбытчиком наркотических средств, созвонившись с ним по телефону, Сергей подтвердил, что у него можно приобрести наркотическое средство, так ДД.ММ.ГГГГ он за 1200 рублей приобрел у Сергея наркотическое средство, однако после его употребления ему стало плохо и он обратился в 5 отдел полиции с целью сообщения о незаконной деятельности Сергея, при этом приобретенное вещество выдал там же в присутствии двоих понятых. После выдачи наркотического средства ему было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие, он был осмотрен, ему были вручены денежные купюры, а именно две достоинством 100 рублей и одна достоинством 1000 рублей, сотрудниками полиции с указанных купюр сняты светокопии, его автомобиль также был досмотрен, после чего проследовал к дому Сергея, предварительно с ним договорившись о приобретении наркотического средства, зайдя в квартиру к Сергею, он передал 1200 рублей, а Сергей ему передал зип-пакет с веществом, который он убрал в карман, когда стал выходить, подал условный сигнал и Сергей был задержан, после чего все проследовали в отделение полиции, где в присутствии понятых он добровольно выдал вещество приобретенное у Сергея за 1200 рублей, Сергей был установлен как ФИО1. ( т.1 л.д.112-114).

Свидетель Б, которая является супругой ФИО1 и которая выразила желание давать показания, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила в ходе следствия о том, что ФИО1 является ее супругом и лицом употребляющим наркотические средства, ей также известно, что по месту жительства он фасует наркотические средства и продает их, она была против на фоне чего всегда возникали скандалы, так ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ее супруг передал за денежные средства 1200 рублей наркотическое средство «соль» его знакомому по имени «Николай». Также пояснила, что часть наркотического средства ее муж всегда держал при себе. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома когда в квартиру снова вошел знакомый «Николай» (Колючий), ее супруг с ним прошли на кухню, в ее присутствии супруг передал Николаю наркотическое средство в прозрачном пакете за 1200 рублей, после чего Сергей вышел проводить Николая, там она услышала шум, когда вышла сотрудники полиции сообщили ей, что ее супруг подозревается в совершении преступления, при этом после ее согласия и согласия ее супруга квартира была осмотрена, в ходе осмотра были обнаружены электронные весы, на которых ФИО5 взвешивал наркотические средства, мобильный телефон марки «Айфон», фольгированный сверток, пластиковая бутылка, все было упаковано и опечатано, при досмотре Сергея у него также было обнаружено наркотическое средство ( т.1 л.д.115-117).

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, который в ходе следствия пояснил о своем участии в качестве понятого при выдаче К вещества, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Сергей, который впоследствии был установлен как ФИО1, а также о том, что К после выдачи вещества добровольно согласился на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, был досмотрен он сам и его автомобиль, ему выданы денежные средства в размере 1200 рублей, копии купюр были сняты и на них проставлены печати, К было вручено специальное звукозаписывающее устройство, разъяснен порядок его использования, при совершении каждого действия составлялся протокол, где он и еще один понятой поставили свои подписи, а затем проведено оперативно-розыскное мероприятие, после которого гражданин К в отделе полиции в его присутствии выдал приобретенное в ходе ОРМ вещество ( т.1 л.д.109-111).

Свидетель В показал, что является оперуполномоченным 5 ОП УМВД России по 

<

адрес>, сообщил об обстоятельствах выдачи К в присутствии двух понятых свертка с веществом внутри, а также о том, что К было сообщено о приобретении данного наркотического средства у ФИО1, путем продажи за 1200 рублей, при этом К отказался от употребления данного наркотического средства и решил его добровольно выдать, в связи с чем К было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка, на что он добровольно согласился, после чего был досмотрен, ему вручено звукозаписывающее устройство и денежные средства в размере 1200 рублей, а именно две купюры достоинством 100 рублей и одна достоинством 1000 рублей, с которых были сняты светокопии и заверены подписями понятых, затем К на своем автомобиле, который был также ранее осмотрен, проследовал к месту жительства Сергея, установленного позднее как ФИО1, при этом между ними была достигнута предварительно договоренность о приобретении К наркотического средства и месте встрече, встреча состоялась, К был подан условный сигнал о том, что сделка купли-продажи состоялась, после чего ФИО1 был задержан и проведен его личный досмотр. Свидетель также пояснил, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» присутствовали понятые, которые ставили свои подписи на составляемых протоколах, а также о том, что звукозапись не удалась в связи с чем был также составлен протокол ( т. 1 л.д.219-222).

Свидетели К, Г, Б в ходе предварительного расследования дали показания аналогичные показаниям свидетеля В, пояснили, что они состоят в должностях оперуполномоченных 5 ОП УМВД России по 

<

адрес>, показали об обстоятельствах выдачи К наркотического средства, приобретенного у мужчины по имени Сергей, установленного впоследствии как ФИО1, а также об обстоятельствах дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» с участием К, по результатам которой информации о сбыте ФИО1 наркотических средств подтвердилась, ФИО3 был задержан и досмотрен. ( т.1 л.д.211-214, 223-226,215-218).

В ходе следствия был допрошен в качестве свидетеля К. показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснившего о своем участии в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом боковом кармане джинс была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Филип Морис» в которой находились два свертка из фольги, в каждом свертке вещество, а также один сверток из фольги, также была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находились два свертка из фольги в каждом из которых находилось вещество, а также зип-пакет с порошкообразным веществом, а также денежные средства в количестве трех штук, две купюры по 100 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, при этом ФИО3 пояснил, что получил их от мужчины по имени Николай в счет оплаты наркотического средства, также были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон», электронные весы, с наслоением вещества, маленькая сумка в которой находились стеклянные трубки колбы, пластиковая бутылка с дырками, предназначенная со слов ФИО3 для курения, все было упаковано, опечатано, в ходе осмотра квартиры было также обнаружено и изъято: мобильный телефон Айфон, электронные весы, маленькая сумка, в которой находились стеклянные трубки колбы, пластиковая бутылка с дырками, как пояснил сам ФИО1, что все предметы предназначены для курения, все изъятое было упаковано в пакет, который был оклеен, снабжен пояснительной запиской, на которой участвующие лица, в том числе он сам, поставили подписи ( т.1 л.д.227-229).

Свидетель Б, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля К, пояснил о своем участии в ходе личного досмотра ФИО4, при этом у ФИО5 в левом боковом кармане джинс была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Филип Морис» в которой находились два свертка из фольги, в каждом свертке вещество, а также один сверток из фольги, также была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находились два свертка из фольги в каждом из которых находилось вещество, а также зип-пакет с порошкообразным веществом, а также денежные средства в количестве трех штук, две купюры по 100 рубле, одна купюра достоинством 1000 рублей, при этом ФИО3 пояснил, что получил их от мужчины по имени Николай в счет оплаты наркотического средства, также были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон», электронные весы, с наслоением вещества, маленькая сумка в которой находились стеклянные трубки колбы, пластиковая бутылка с дырками, предназначенная со слов ФИО3 для курения, все было упаковано, опечатано ( т. 1 л.д.106-108).

Согласно протоколу досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, был досмотрен К, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д. 9-10)

Из протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданные К денежные средства две купюры номиналом 100 рублей (серия №, серия «№) и одна номиналом 1000 рублей ( серия №) были помечены ( т.1 л.д.12-13, 14).

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был досмотрен К, согласно протокола досмотра, К выдал один зип-пакет с находящимся в нем веществом ( т.1 л.д.16-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданное К вещество, массой 0,26 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования), содержит в своем составе а-пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон ( т.1 л.д.179-180).

Согласно протокола досмотра был досмотрен ФИО1, у которого обнаружено и изъято: из левого бокового кармана джинс 1 фольгированный сверток и пачка из-под сигарет с надписью «ФилиппМорис» с находящимися в нем двумя свертками с веществом: из правого бокового кармана джинс изъят зип-пакет с веществом и пачка из-под сигарет «бонд» с находящимся в нем двумя свертками с веществом: в левом заднем кармане джинс изъяты денежные купюры: номиналом 1000 рублей серия №, две купюры номиналом 100 рублей каждая серия №, и серия №. ( т.1 л.д. 23-25)

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место фактического проживания ФИО1 и согласно протокола осмотра места происшествия в квартире ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон фирмы «Apple» Iphone модель «А1387», №-картой оператора Билайн №; сумка-косметичка, курительная трубка, стилизованная под череп из прозрачного стекла; курительная трубка из прозрачного стекла, со спиралевидным мундштуком; курительная трубка состоящая из стеклянного мундштука и металлической головки, соединенными между собой отрезками липкой ленты синего цвета; стеклянная лампа с металлическим фрагментом цоколя; полый металлический предмет с резьбой на внутренней поверхности; бутылка из прозрачного полимерного материала без дна с обмотанным отрезком металлической фольги с отверстиями горлышком; пустой сверток из металлической фольги; электронные весы с этикеткой круглой формы надписью «QCPASS 100g/0,01g» ( т.1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены бумажные свертки, в которых находились зип-пакет с порошкообразным веществом, который добровольно выдан К, а также осмотрен мобильный телефон Айфон и сумка с фурнитурой для употребления наркотиков, электронные весы. Все осмотренные предметы упакованы, опечатаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( т.1 л.д. 181-186).

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были также исследованы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях бутылки обнаружено наркотическое средство -тетрагидрокарбонат, в количестве 0, 000063 г.; на поверхностях курительных трубок и электронных весов обнаружены наркотические средства тетрагидроканнабинол и а-пиролидиновалерофенон, на поверхностях сумки-косметички, металлического предмета, мобильного телефона наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено ( т.1 л.д.174-176). 

Согласно детализации оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГабонент с номером № принадлежащий К и абонент с номером №, находящийся в пользовании ФИО1 осуществляли в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между собой соединения, путем направления сообщений, а также телефонных соединений ( т.1 л.д. 53-61). Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере. 

При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по вышеуказанным эпизодам сбыта как единого преступления. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями): «незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения, в том числе когда такие действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, ФИО1 договорившись с К о приобретении последним наркотического средства, сбыл ему по месту своего жительства наркотическое средство за денежную сумму в размере 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а затем по вновь достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ вновь сбыл наркотическое средство К за 1200 рублей, то есть все действия по передаче наркотических средств выполнил, данных о том, что договоренность ФИО1 и К состоялась о приобретении всего имеющегося у ФИО1 наркотического средства частями, либо направленности его умысла на сбыт всего имеющегося наркотического средства, учитывая, что и сам ФИО1 является лицом употребляющим наркотические средства, что подтверждается не только его показаниями в судебном заседании, но и в том числе изъятыми у него приспособлениями для употребления наркотических средств, судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал и показал, что действительно сбыл наркотическое средство К за денежные средства не однократно, поскольку для ребенка необходимо было купить питание, а работы в сервисе, где он подрабатывает не официально, не было. Раскаивается в содеянном. Также пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства, употребляет около полугода.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судом предприняты попытки для вызова и допроса в судебное заседание свидетеля К, однако указанный свидетель не явился. По ходатайству государственного обвинителя, показания данного свидетеля, с согласия участников процесса были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, в ходе следствия К пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства, приобретал наркотические средства у разных лиц, но преимущественно у знакомого по имени Сергей, с ним его познакомили как со сбытчиком наркотических средств, созвонившись с ним по телефону, Сергей подтвердил, что у него можно приобрести наркотическое средство, так ДД.ММ.ГГГГ он за 1200 рублей приобрел у Сергея наркотическое средство, однако после его употребления ему стало плохо и он обратился в 5 отдел полиции с целью сообщения о незаконной деятельности Сергея, при этом приобретенное вещество выдал там же в присутствии двоих понятых. После выдачи наркотического средства ему было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие, он был осмотрен, ему были вручены денежные купюры, а именно две достоинством 100 рублей и одна достоинством 1000 рублей, сотрудниками полиции с указанных купюр сняты светокопии, его автомобиль также был досмотрен, после чего проследовал к дому Сергея, предварительно с ним договорившись о приобретении наркотического средства, зайдя в квартиру к Сергею, он передал 1200 рублей, а Сергей ему передал зип-пакет с веществом, который он убрал в карман, когда стал выходить, подал условный сигнал и Сергей был задержан, после чего все проследовали в отделение полиции, где в присутствии понятых он добровольно выдал вещество приобретенное у Сергея за 1200 рублей, Сергей был установлен как ФИО1 ( т.1 л.д.112-114).

Свидетель Б, которая является супругой ФИО1 и которая выразила желание давать показания, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила в ходе следствия о том, что ФИО1 является ее супругом и лицом употребляющим наркотические средства, ей также известно, что по месту жительства он фасует наркотические средства и продает их, она была против на фоне чего всегда возникали скандалы, так ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ее супруг передал за денежные средства 1200 рублей наркотическое средство «соль» его знакомому по имени «Николай». Также пояснила, что часть наркотического средства ее муж всегда держал при себе. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома когда в квартиру снова вошел знакомый «Николай» (Колючий), ее супруг с ним прошли на кухню, в ее присутствии супруг передал Николаю наркотическое средство в прозрачном пакете за 1200 рублей, после чего Сергей вышел проводить Николая, там она услышала шум, когда вышла сотрудники полиции сообщили ей, что ее супруг подозревается в совершении преступления, при этом после ее согласия и согласия ее супруга квартира была осмотрена, в ходе осмотра были обнаружены электронные весы, на которых ФИО5 взвешивал наркотические средства, мобильный телефон марки «Айфон», фольгированный сверток, пластиковая бутылка, все было упаковано и опечатано, при досмотре Сергея у него также было обнаружено наркотическое средство ( т.1 л.д.115-117).

Свидетель Б, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля К, пояснил о своем участии в ходе личного досмотра ФИО4, при этом у ФИО5 в левом боковом кармане джинс была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Филипп Морис» в которой находились два свертка из фольги, в каждом свертке вещество, а также один сверток из фольги, также была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находились два свертка из фольги в каждом из которых находилось вещество, а также зип-пакет с порошкообразным веществом, а также денежные средства в количестве трех штук, две купюры по 100 рубле, одна купюра достоинством 1000 рублей, при этом ФИО3 пояснил, что получил их от мужчины по имени Николай в счет оплаты наркотического средства, также были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон», электронные весы, с наслоением вещества, маленькая сумка в которой находились стеклянные трубки колбы, пластиковая бутылка с дырками, предназначенная со слов ФИО3 для курения, все было упаковано, опечатано ( т. 1 л.д.106-108). 

В ходе следствия был допрошен в качестве свидетеля К. показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснившего о своем участии в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом боковом кармане джинс была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Филип Морис» в которой находились два свертка из фольги, в каждом свертке вещество, а также один сверток из фольги, также была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находились два свертка из фольги в каждом из которых находилось вещество, а также зип-пакет с порошкообразным веществом, а также денежные средства в количестве трех штук, две купюры по 100 рубле, одна купюра достоинством 1000 рублей, при этом ФИО3 пояснил, что получил их от мужчины по имени Николай в счет оплаты наркотического средства, также были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон», электронные весы, с наслоением вещества, маленькая сумка в которой находились стеклянные трубки колбы, пластиковая бутылка с дырками, предназначенная со слов ФИО3 для курения, все было упаковано, опечатано, в ходе осмотра квартиры было также обнаружено и изъято: мобильный телефон Айфон, электронные весы, маленькая сумка, в которой находились стеклянные трубки колбы, пластиковая бутылка с дырками, как пояснил сам ФИО1, что все предметы предназначены для курения, все изъятое было упаковано в пакет, который был оклеен, снабжен пояснительной запиской, на которой участвующие лица, в том числе он сам поставили подписи ( т.1 л.д.227-229).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты: из левого бокового кармана джинс 1 фольгированный сверток и пачка из-под сигарет с надписью «ФилиппМорис» с находящимися в нем двумя свертками с веществом; из правого бокового кармана джинс изъяты зип-пакет с веществом и пачка из-под сигарет с надписью «Бонд» с находящимся в нем двумя свертками с веществом, в левом кармане джиинс купюры номиналом 1000 рублей и две номиналом по 100 рублей (т.1 л.д.23-24). 

Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Так, согласно протоколу осмотра предметов осмотры конверты с содержащимися в них зип-пакете с порошкообразным веществом, а также пачка из-под сигарет «Бонд» ( т.1 л.д.181-186).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГизъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, массой 0,68 гр. и 0, 74 гр. ( с учетом израсходованного ранее при исследовании) содержат в своем составе а-пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон ( т.1 л.д.80).

Согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу вещество, массой 0,25 гр., содержит своем составе а-пиролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон ( т.1 л.д.166-167).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Так, судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, часть которого сбыл, а оставшуюся часть хранил для дальнейшего употребления, не намереваясь сбывать, поскольку он сам является лицом употребляющим наркотические средства, что также подтверждается и изъятыми по месту жительства ФИО1 предметами, предназначенными для употребления наркотических средств, а также актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 при химико-токсикологчиеском исследовании обнаружены 11-нор-9-карбокси-делта9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинол) PVP (пиролидиновалерофенон) ( т.1 л.д.133). Указанный размер наркотических средств, учитывая положения Постановления Правительства РФ № 1002 является крупным. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Б и Н.

Так, свидетель Б пояснила, что является мамой ФИО19, сообщила, что ее сын доброжелательный, никогда ни с кем не ссорился, помогал ей после смерти ее мужа - его отца, занимается воспитанием не только своих детей, но и ребенка супруги, всегда работал, в 2016 г. была получена травма головы, у нее самой проведена операция на миниске, планируется проведение дополнительных операций.

Свидетель Н пояснила, что ФИО1 является ее зятем, он всегда помогал ей самой, ничего плохого сказать о нем не может, хорошо относится к ее дочери, ответственный, ни разу его не видела в состоянии наркотического опьянения, денег хватало в семье.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит ( т.1 л.д.129,131), по месту жительства характеризуется исключительно положительно соседями, которые ходатайствовали о снисхождении к ФИО1, а также свидетелями Б и Н в судебном заседании, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком и для которых ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре места происшествия ФИО1 подробно пояснял об использовании и предназначении изъятых у него предметов, а также по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, данные свидетелями и соседями, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие у него на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил два особо тяжких преступления и одно тяжкое преступление, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая наличие у него на иждивении детей и супруги, и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а так же по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд, признает по каждому преступлению совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статей ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а учитывая обстоятельства дела и для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Отбывать ФИО1 наказание учитывая, что он совершил два особо тяжких и одно тяжкое преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с ч.3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день, с учетом совершенных преступлений.

Вещественные доказательства - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, детализация подлежит хранению при уголовном деле, мобильный телефон «Айфон» возвращению подсудимому, или по его ходатайству кому-либо из родственников, ограничения наложенные на денежные купюры, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, переданные на ответственное хранение сотруднику 5 ОП УВМД России по 

<

адрес> Г подлежат сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соотвествии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений ч.3.2. ст. 72 УК РФ один день за один день.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, детализация подлежит хранению при уголовном деле, мобильный телефон «Айфон» возвращению подсудимому, или по его ходатайству кому-либо из родственников, ограничения наложенные на денежные купюры, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, переданные на ответственное хранение сотруднику 5 ОП УВМД России по 

<

адрес> Г подлежат сохранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова