Дело № 2-3526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Кирничанском А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «КСП «Память Ленина» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью «КСП «Память Ленина» о признании права собственности, 

Установил :

20 сентября 2017 года представитель истца обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

Иск обоснован тем, что истец, имея намерение зарегистрировать за собой право собственности на спорный жилой дом в соответствии с действующим законодательством обратился в уполномоченный на осуществление регистрации орган – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, однако в государственной регистрации права ему было отказано, в связи с отсутствием у него надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на жилой дом. Указывая, что право собственности на спорный жилой дом возникло у него на основании договора купли – продажи от 22 августа 1989 года, в соответствии с условиями которого, в 1993 году истцом выплачена полная стоимость домовладения, однако надлежащих документов, подтверждающих право собственности истцом не получено, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КСП «Память Ленина».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, в нем изложенным, указывая, что право собственности у ее доверителя возникло на законных основаниях, однако в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности истцу отказано в государственной регистрации права. 

Представитель ответчика ООО «КСП «Память Ленина» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердив исполнение истцом обязательств по оплате полной стоимости домовладения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «КСП «Память Ленина», исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом установлено, что 22 августа 1989 года между Колхозом «Память Ленина» Бахчисарайского района Крымской области в лице председателя колхоза ФИО4 и колхозником ФИО3 заключен договор купли – продажи жилого дома 

<

адрес>.

Согласно условиям договора стоимость домовладения выплачивается покупателем в течение 25 лет равными долями до полного погашения стоимости путем удержания из зарплаты или же путем внесения денег в кассу колхоза.

В 1993 году истец выплатил Колхозу «Память Ленина» полную стоимость домовладения, что подтверждается копией квитанции и копией справки, имеющихся в материалах дела.

Из справки, выданной истцу в 2006 году ЧП «Футурум», являющегося правопреемником колхоза «Память Ленина», также следует, что спорный жилой дом выкуплен истцом у колхоза в 1993 году. В справке указано, что дом на балансе ЧП «Футурум» не состоит. 

26 июля 2006 года истец обратился в Терновский сельский Совет с заявлением о признании за ним права частной собственности на спорный жилой дом. 

Решением исполнительного комитета Терновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя № 3 от 4 августа 2006 года за истцом ФИО3 признано право частной собственности на домовладение № 8 по улице Водопадной в селе Родное города Севастополя. 

На ГКП БТИ ГРОНИ г. Севастополя возложена обязанность подготовить Свидетельство о праве частной собственности на указанный жилой дом.

Основаниями для признания за истцом права частной собственности явились полная выплата стоимости домовладения и снятие домовладения с баланса ЧП «Футурум», являвшегося правопреемником колхоза «Память Ленина». 

Указывая, что в дальнейшем истец не получил надлежащие правоустанавливающие документы на жилой дом, право собственности на который возникло у него в связи с исполнением обязательств по договору купли – продажи, он просит признать за ним право собственности на него.

Правоотношения, связанные с приобретением истцом указанного жилого дома регулировались Гражданским Кодексом УССР 1963 года, ранее действовавшего на территории города Севастополя. 

В соответствии со статьей 128 ГК УССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ранее действовавший ГК УССР не предусматривал государственную регистрацию недвижимого имущества. 

Поскольку Гражданский Кодекс УССР не предусматривал государственную регистрацию недвижимого имущества, судом установлено, что у истца ФИО3 возникло право собственности на спорный жилой дом.

В пункте 59 Постановления № 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 ГК РФ). 

Поскольку установлено, что право собственности истца на спорный жилой дом возникло на законных основаниях, в результате приобретения по возмездной сделке, суд приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности сторон на соответствующее недвижимое имущество. 

Следовательно, требование о возложении на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на на жилой дом 

<

адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «18» декабря 2017 года.