УИД 63RS0028-01-2021-000463-96

№ 2-334/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года с. Сергиевск

ФИО2 районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района ФИО2 Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района ФИО2 Самарской области о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № 788 Администрации Сергиевского района Самарской области истцу предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергиевского района Самарской области, рассмотрев Постановление № «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» и акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовила Постановление № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома». На основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Сергиевского района Самарской области мне было выдано Разрешение № на строительство индивидуального жилого дома. В 2012 году строительство жилого дома было завершено, истица получила Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию от Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации мр ФИО2, а также был присвоен адрес жилому дому: 

<

адрес>. По данным документам подготовлен технический план на жилой дом и осуществлена его постановка на государственный кадастровый учет. В государственной регистрации прав на жилой дом отказано, так как по сведениям ЕГРН земельный участок под домом принадлежит Российской Федерации (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как земельный участок в собственность истице не передавался, то и регистрация прав на жилой дом невозможна.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации муниципального района ФИО2 Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо – представитель МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО2 Самарской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве заместитель руководителя ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Территориального управления Росимиущества в Самарской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, не известили суд об уважительных причинах своей неявки. 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № 788 Администрации Сергиевского района Самарской области ФИО1 предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергиевского района Самарской области, рассмотрев Постановление № «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» и акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла Постановление № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома». 

На основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Сергиевского района Самарской области ФИО1 выдано Разрешение № на строительство индивидуального жилого дома. 

В 2012 году строительство жилого дома завершено, ФИО1 получила Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию от Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации м.р. ФИО2 Самарской области.

В соответствии с Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района ФИО2 Самарской области, объекту недвижимости – жилому дому, расположенному в 

<

адрес> (по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен адрес: 

<

адрес>.

Площадь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 83,8 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта на спорный жилой дом и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Российская Федерация, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в сведениях ЕГРН о собственнике земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, имеется ошибка.

Из представленных суду документов реестрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему, вышеуказанный земельный участок передан из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность городского поселения Суходол муниципального района ФИО2 Самарской область, однако несмотря на наличие в реестровом деле на земельный участок указанных документов, запись о переходе права собственности на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН не внесена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом истица не имеет возможности, поскольку земельный участок зарегистрирован за Российской Федерацией, хотя право собственности на него передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность городского поселения Суходол муниципального района ФИО2 Самарской область.

Суд полагает, что неисполнение требований законодательства со стороны государственных органов не может ограничивать право собственности истицы на вновь созданное ею имущество, если оно создано с соблюдением норм закона.

Каких-либо нарушений со стороны истца при возведении спорного жилого дома суждом не установлено. 

Вышеустановленные судом обстоятельства предоставляют истцу право на регистрацию права собственности на спорный жилой дом.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района ФИО2 Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района ФИО2 Самарской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 83,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО2 районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова