Дело 2- 173/2019 УИД 03RS0048-01-2019-000015-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование иска указав, что по уголовному № 1-335/2018г. 05.07.2018 года Октябрьский районный суд вынес приговор по ч. 3, ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 лет 6 месяцев. С учетом ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. 

Из обстоятельств уголовного дела и приговора суда следует, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды на автомашину марки Ниссан Альмера классик, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус. ФИО3 выполнил условия договора и передал машину ФИО2 Р,Р. в аренду, о чем свидетельствует сам договор аренды транспортного средства и расписка о передачи транспортного средства от 01.06.2018г. у ФИО2 возник умысел на хищение транспортного средства, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела № 1-335/20 18г. 

ФИО2 составил фиктивный договор купли продажи на автомашину, не поставив при этом в известность ФИО3 03.06.2017 года ФИО2 продал автомашину по фиктивному договору ФИО1, ФИО1 в свою очередь решил продать автомашину через своего знакомого ФИО4, ФИО4 согласился оказать услyгу по продажи автомашины, так как машина в розыске не числилась и не была обременена. Автомашина марки Ниссан Альмера классик, 2008 года выпyска, государственный регистрационный знак № рус была выставлена на продажу через сайты в интернете. 29.07.2017г. ФИО5 через интернет сайт узнал о том, что автомашина марки Ниссан Альмера классик, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус, продается. ФИО5 проехал в автосалон и купил автомашину у директора автосалона ФИО4 о чем был составлен фиктивный договор купли продажи гр. ФИО2, который в свою очередь был передан гр. ФИО1, а тот в свою очередь передал договор купли продажи гр. ФИО4, который не подозревал, что договор фиктивный. 

В рамках уголовного дела № 1-335/2018г. гр. ФИО3 был признан потерпевшим, автомашина была возвращена и ущерб был возмещен. 

ФИО5 являясь добросовестным приобретателем автомобиля марки обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Уфы, для возмещение ущерба. 

Встречный иск был подан ФИО3. к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки. 

1З.03.2018г. по гражданскому делу № 2- 265/2018 Октябрьский районный суд г. Уфы вынес решение которым постановлено : « исковые требования ФИО5 к ФИО3., ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации автомобиля, возвращении уплаченных денежных средств- удовлетворить; встречные исковые требования ФИО3. к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки- удовлетворить частично; признать недействительным сделку- договор купли- продажи автомобиля марки Ниссан Альмера классик, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус, заключенный между ФИО4 и ФИО5 применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Туймазы о регистрации автомобиля марки Ниссан Альмера классик, 2008 года выпyска, государственный регистрационный знак № рус, на имя ФИО5.; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 уплаченные за автомобиль денежные средства ».

Таким образом истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 200 000 рублей, которые были оплачены ФИО2 за автомобиль и возмещены в рамках гражданского дела ФИО4. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6, действующий по доверенности № от 07.12.2018 года уточнил исковые требования, просил взыскать в порядке регресса с ФИО2 180 000 рублей, которые были выплачены в рамках гражданского дела ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6 действующий по доверенности № от 07.12.2018 года, который также представляет интересы третьего лица ФИО4 по доверенности № от т 07.12.2018 года поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 ( по видеоконференцсвязи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ) уточненные исковые требования о взыскании 180000 рублей признал в полном объеме, о чем также указал в заявлении адресованном на имя Кармаскалинского межрайонного суда.

Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, соответствует обстоятельствам дела, суд принимает признание иска и считает возможным не мотивировать решение на основании ст. 198 ГПК РФ. 

Таким образом, отсутствуют необходимая мотивация в связи с признанием иска. 

При подаче иска в суд истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ст. 333. 36 НК РФ.

С ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района в Кармаскалинский район РБЮ в сумме 4800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 180000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Кармаскалинский район РБ государственную пошлину в сумме 4800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.