УИД № 61RS0023-01-2025-007461-45

дело № 1-660/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 4 декабря 2025 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Цховребовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жирновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут 06.06.2025, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, находясь в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил покидающую через металлическую калитку пределы территории домовладения Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного домовладения, где незаконно проник через незапертую входную дверь в жилой дом по вышеуказанному адресу, где обнаружил на поверхности тумбы в одной из комнат дома принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 21000 рублей, со встроенной сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», помещенный в чехол-книжку светло-сиреневого цвета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, который поместил в карман кофты одетой на нем. Далее, ФИО1, покидая жилой дом через входную дверь, был обнаружен Потерпевший №1, вернувшейся на территорию домовладения, и осознавая, что его преступные действия стали явными и несут открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 21000 рублей, со встроенной сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», помещенный в чехол-книжку светло-сиреневого цвета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершил инкриминируемое преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 06.06.2025 проснулась около 04 часов 30 минут, собрала мусор и направилась в сторону мусорного контейнера, расположенного по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Вышла с территории принадлежащего домовладения, закрыла калитку на ключ, входную дверь в дом отставила открытой. Проходя в сторону мусорного контейнера, обратила внимание на молодого человека, который в это время рвал вишню с дерева и ел ее на стороне противоположной от ее дома. Она направилась к мусорным контейнерам. Спустя некоторое время вернулась домой. Открыла калитку ключом и зашла во двор, где увидела как тот же неизвестный ей молодой человек выбегает из ее дома и направляется в глубь двора, где перепрыгивает через забор и скрывается в неизвестном направлении. Испугалась и начала кричать, звать на помощь. Этого молодого человека видела ранее над деревом вишни, когда выходила с территории домовладения выкидывать мусор. После того, как молодой человек перепрыгнул через забор и убеждал, зашла в дом, где обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке светло-сиреневого цвета. Телефон и чехол купила дочь - ФИО21 в 2023 году за 30000 рублей. В мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая для нее материальной ценности. Действиями неизвестного молодого человека причинен материальный ущерб на сумму 21000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 06.06.2025 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась гражданка Потерпевший №1, которая заявила о факте хищения из принадлежащего ей домовладения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». 06.06.2025 был установлен ФИО1, как лицо причастное к совершению преступления, который дал подробные признательные объяснения по данному факту;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ФИО1 является её пасынком. Родная мать Д. - ФИО31 отказалась от него при рождении, не сделав ему свидетельство о рождении. Неоднократно пыталась сделать документы Д. и установить ему гражданство, но Д. не могли найти по базам, в связи с чем, у Д. отсутствуют документы удостоверяющие личность. В школе Д. не учился, не имеет никакого образования, не посещал детский сад, в поликлиниках на учете не состоял. Ранее ФИО16 привлекался к уголовной ответственности и отбывал реальное лишение свободы;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.06.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.06.2025 путем свободного доступа проникло в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», приобретенный в 2023 году за 30000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2025, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.06.2025, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1 как мужчину, который 06.06.2025 выбегал из ее домовладения;

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2025, согласно которому ФИО1 на месте подтвердил свои признательные показания и указал на участок местности, где он оставил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01.08.2025 ФИО1 

<

данные изъяты>.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований. Свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступление он совершил во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, ввиду чего, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работал, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они, по мнению суда, не окажут должного воздействия.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 28.05.2025, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров суд учитывает, что неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается особо опасным на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 28.05.2025, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 15.09.2025, и окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 06.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: