Дело № 1-8/2023 

УИД№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защиты в лице адвоката - ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ДжамбиноваБаираХонгровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалида II группы, невоеннобязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ, с лишением прим заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> год, приговором и.о. мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> г., приговором Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ст. 264.1, ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> год, приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 319, ст. 70 УК РФ к 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч.1,4,5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно с применением ст.73 УК РФ к 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> мес.лишения свободы условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года, приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч.ч.1,4,5 ст.70 УК РФ окончательно к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> дня, с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногоч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания основного наказания из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю условно-досрочно на не отбытый срок лишения свободы 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> дня, с сохранением дополнительного наказания, назначенного по приговору Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года, с возложенными обязанностями не менять постоянного места жительства без уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию. 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в процессе отдыха на мероприятии «

<

данные изъяты>» ФИО2 употребил пиво, после чего, сел за управление автомашины марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» серо-синего цвета г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности, без крайней на то необходимости, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь за рулем, выехал на дорогу общего пользования, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством,после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым,он ранее был лишен права управления транспортными средствами, после чего, несколько раз был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. В настоящий момент отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы условно досрочно и у него остался не отбытый срок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. он прибыл на фестиваль тюльпанов в 

<

адрес> автомашине марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащем Свидетель №1, так как она попросила отвезти ее на праздник. В процессе отдыха он совместно с Свидетель №1 употребил пиво. Затем примерно 

<

данные изъяты>., после окончания мероприятия, он сел за руль вышеуказанной машины, запустил двигатель, и они направились в сторону 

<

адрес> Двигаясь на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ввиду наличия признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, после чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>). 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., они с ФИО2, прибыли на фестиваль тюльпанов в 

<

адрес>, на принадлежащей ей автомашине марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>». В процессе отдыха она совместно с ФИО2 употребила алкоголь. После окончания мероприятия ФИО2 сел за руль ееавтомашины, и они направились в сторону Городовиковска. Между 

<

адрес> и 

<

адрес> сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, которым управлялФИО2 О том, что у последнего отсутствует водительское удостоверение она не знала. 

(т

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетелей Свидетель №2,Свидетель №3 из которых следует, что ими на автодороге 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> километре, было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 В ходе разговора они почувствовали, что от водителя исходит запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ итот был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения проверки по базам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО2, ранее, в 

<

данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес>, где был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года. 

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и приобщен в качестве вещественных доказательств. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

данные изъяты> №; протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении и приобщен в качестве вещественных доказательств.(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на носителе - «SmartTrackDVD+RW 4x 120 Min 4.7GB» и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

(т

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., в результате которого установлено, что у ФИО2 в ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, при обследовании выявлены признаки употребления алкоголя и наркотического средства группы каннабиноидов с вредными последствиями -F19.1 по МКБ-10, что подтверждается материалами уголовного дела, анамнестическими сведениями об употреблении психоактивных веществ (употребление алкоголя и наркотического средства группы каннабиноидов без формирования синдрома отмены), настоящим обследованием, выявившим в психическом статусе: поверхность суждений и снижение критического отношения к употреблению психоактивных веществ. В связи с употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов и алкоголя) с вредными последствиями, ФИО2 нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

(т

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемостиФИО2, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногоч.2 ст.264 УК РФ.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. 

Суд считает установленным, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, умышленно вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногоч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, активно способствовал расследованию преступления, посредственно характеризуется по месту жительства, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период непогашенных судимостей по приговору Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,по приговоруЯшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,по приговорамГородовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. «а» и «в» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. не образуют в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Судимость за совершение преступления средней тяжести по ч.1 ст. 161 УК РФ по приговоруЯшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о назначении ФИО2 наказания с применением правила рецидива.

Обстоятельства дела и характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, ранее был неоднократно судим за совершение преступлений в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, назначение наказаний по предыдущим приговорам положительного влияния на его исправление не повлекло, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать Правила дорожного движения РФ и безопасность дорожного движения, преступление по настоящему делу совершил в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и преступление по настоящему делу совершил при рецидиве.

Как следует из материалов уголовного дела, у ФИО2 имеется инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Согласно представленной по запросу суда информации из БУ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся уФИО2 заболевание, не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В связи с чем, вопросы, связанные с освобождением от наказания или отсрочкой исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, рассматриваются судом по месту отбывания наказания, по соответствующему ходатайству, в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно сведениям ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия на ДД.ММ.ГГГГ, неотбытыйФИО2 срок основного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> месяца, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней,поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ считает необходимым частично присоединить неотбытые сроки основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда с наказанием, назначаемым по настоящему приговору. 

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения - заключение под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд считает возможным не применять конфискацию автомобиля, поскольку собственником транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, является Свидетель №1

В судебном заседании по постановлению суда подсудимомуФИО2 назначен защитник в лице адвоката ФИО5, от услуг которого он не отказался.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Суд, учитывая, что ФИО2 является инвалидом второй группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, приходит к выводу в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ о наличии достаточных оснований для его освобождения от указанного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДжамбиноваБаираХонгровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) год 

<

данные изъяты>) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>) года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания ФИО2 по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ попостановлению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии с ч.ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> годас лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>) лет 

<

данные изъяты>) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ДжамбиновуБаируХонгровичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ДжамбиновуБаируХонгровичу до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, CD-R диск марки«SmartTrackDVD+RW 4x 120 Min 4.7GB» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Городовиковский» - возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.