Дело №2-805/2020 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Geely Emgrand (FE-I) государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства организован не был. Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 283732 руб. 63 коп., величина утраты товарной стоимости составила 23322 руб. Расходы истца на оплату экспертизы составили 13500 руб., на экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости – 8000 руб. Истец также понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1500 руб. Вина в рассматриваемом ДТП его участников является обоюдной. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с виновника ДТП взыскан ущерб в размере 153527 руб. 31 коп., убытки в размере 750 руб., расходы на экспертизу в размере 10750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб. 50 коп., а всего – 168277 руб. 81 коп. Истец указывает, что поскольку вина лиц, участвовавших в рассматриваемом ДТП, является обоюдной, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 141866 руб. 32 коп. (283732,63 / 2), расходы на оплату услуг эксперта в размере 10750 руб. ((13500 + 8000) / 2), величину утраты товарной стоимости в размере 11661 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 3-4).

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка (л.д. 79).

Третьи лица ФИО8, ФИО9, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. напротив 

<

адрес> в городе Северодвинске, ответчик ФИО9 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак ....., выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО5, а также автомобилем «Geely EMGRAND», государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 за нарушение п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ....., которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора, в связи с чем установлению и доказыванию вновь не подлежат. 

Вместе с тем, из административного материала по факту ДТП (схемы и видеоматериала) следует, что наступлению события ДТП 03.11.2016г. предшествовали действия третьего лица – ФИО7, который управляя автомобилем «Газель 172412», государственный регистрационный знак 

<

***>, при перестроении из левой полосы в правую создал помеху в движении автомобилю «Opel Astra», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО9, движущемуся по правой стороне без изменения направления.

Как следует из объяснений самого ФИО7, данных в ходе административного расследования, он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. напротив 

<

адрес> в городе Северодвинске двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На перекрестке с 

<

адрес> стоял в левом ряду за автомобилем «УАЗ». Автомобиль «УАЗ» на зеленый сигнал светофора не поехал, в связи с чем он перестроился в правую полосу и увидел как автомобиль «Opel», двигавшийся в попутном направлении, выехал на встречную полосу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. 

Из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что виновниками рассматриваемого ДТП являются обоюдно ФИО9 и ФИО7, допустившие нарушение ПДД РФ. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы - 400 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 82-84).

ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства организован не был. 

Как следует из подпункта «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12); подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

Доказательств надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая в установленный срок ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 283732 руб. 63 коп. (л.д. 20-38), величина утраты товарной стоимости составила 23322 руб. (л.д. 40-44). 

Расходы истца на оплату экспертизы составили 13500 руб. (л.д. 39), на экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости – 8000 руб. (л.д. 45).

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с указанными экспертными заключениями, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 257100 руб., утрата товарной стоимости составила 21000 руб.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 128 550 руб. (257100 / 2), а также компенсация утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10500 руб. (21000 / 2), а также расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 10750 руб., расходы на досудебную претензию в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб. 04 коп.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 75 957руб. 02 коп. (128550 + 10500 + 10750 + 1 000 + 1000 + 114,04 х 50%).

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы по проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб., а также в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 4281 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 128550 руб., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10500 руб., расходы на досудебную претензию в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб. 04 коп., расходы на экспертизу в размере 10750 руб., компенсацию морального вреда в размер 1000 руб., штраф в размере 75957 руб. 02 коп., а всего – 227 871 (двести двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 06 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4281 (четыре тысячи двести восемьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020