РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июня 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Славновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1029/2017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54518, 66 руб., из которых: 42879,58 руб. – сумма основного долга, 11639,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1835,56 руб. 

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № № (далее - кредитный договор). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). В соответствии с анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. Также банк открыл должнику счет № в рублях (п.1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставив ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 44178,80 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых (п.1.4. раздела «Параметры кредита»). Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 54518,66 руб., в том числе: 42879,58 руб. – сумма основного долга, 11639,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835,56 руб., истец просит взыскать с ответчика ФИО1 

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что в марте 2017 года в его адрес от истца поступило уведомление о том, что задолженность по договору № № признана безнадежной и списана с баланса банка, на основании ст.ст. 41,210,223 НК РФ. Информация о списании задолженности была передана в налоговые органы. Истцом в адрес ответчика не направлялась досудебная претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исковое заявление не содержит требования о признании кредитного договора № № расторгнутым. Ответчик считает, что отсутствие в исковом заявлении указанного требования нарушает его законные права и интересы, а именно дает истцу право неоднократно обращаться в суд с заявлением о взыскании неустойки, тогда как в соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В отзыве просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 отказать. В случае удовлетворения исковых требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» применить положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Согласно дополнительным пояснениям представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представленным в материалы дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № №, банк признал задолженность «безнадежной» к взысканию и произвел списание в соответствии с нормативными документами сумм в бухгалтерском учете. При списании задолженности с баланса кредитной организации у ответчика возникает экономическая выгода, в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогам на доходы физических лиц, по налоговой ставке в размере 13%. Датой получения дохода физическим лицом-клиентом кредитной организации в данном случае является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации. При получении от банка такого дохода, банк обязан счислить, удержать с указанного дохода, и перечислить в бюджет сумму налога. Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка, вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством. При полном или частичном погашении задолженности по кредитному договору, банк предоставит в налоговый орган уточненные сведения по сумме налога. В случае, если сумма налога ответчиком уже оплачена, то при погашении задолженности по кредиту сумма оплаченного налога подлежит возврату из бюджета в соответствии с действующим законодательством. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика физического лица в порядке, установленном Банком России.

Сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на карточный счет, открытый ответчику на основании отдельного договора и получена ответчиком посредством банковской карты. Такой порядок предоставления кредита осуществляется в соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому кредитные организации вправе предоставлять физическим лицам кредиты, как путем выдачи наличными через кассу, так и зачислением денежных средств на банковский счет клиента. Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. №266-11 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4). Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. Еще до заключения кредитного соглашения ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита. С таким порядком предоставления кредита ответчик согласился, что подтверждается договором комплексного банковского обслуживания, анкетой-заявлением, которые были подписаны заемщиком. Кроме того, ФИО1 до подписания кредита был ознакомлен со всеми программами кредитования в т.ч. программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на момент подписания анкеты заявления, понимал и согласился с условиями предоставления кредита, в рамках выбранного им типа кредита. Указанное подтверждается подписью ФИО1 Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщиком добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях Кредитное соглашение, заключенное между ОАО «УБРиР» и ФИО1 не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита установлена законом, а размер и порядок уплаты процентов установлен кредитным соглашением. Списание кредитной задолженности с баланса Банка не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № № что подтверждено копией анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты. 

Согласно условиям кредитного договора, тип кредита «кредитная карта», с кредитным лимитом 44178,80 руб. Процентная ставка 12 % годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям без льготного периода и/или при невыполнении условия льготного периода. Срок пользования кредитом 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. День платежа ежемесячно 25 число. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 45 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 45 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Все условия договора ответчиком были прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется подпись в анкете-заявлении, заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждаются предоставленными суду расчетом задолженности ФИО1, по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки по счету, из которой усматривается, что последний платеж в погашение кредита заемщиком осуществлен в ноябре 2016 года.

Из предъявленного истцом расчета установлено, что заявленная к взысканию сумма в размере 54518,66 руб. состоит из: 42879,58 руб. – сумма основного долга, 11639,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению. 

Требования ответчика о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены не в рамках встречного искового заявления, то есть не являются встречными требованиями.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о расторжении договора, что в свою очередь не соответствует требованиям ч. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Требования ФИО1. о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд также считает неподлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Ст. 330 ГК РФ раскрывает понятие неустойки, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В рамках настоящего гражданского дела ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54518,66 руб., из которых: 42879,58 руб. – сумма основного долга, 11639,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требований о взыскании неустойки (штрафа) банком к ФИО1 не заявлено. 

Доводы ФИО1, о том, что задолженность по договору № № была признана банком безнадежной и списана с баланса банка, на основании ст.ст. 41,210,223 НК РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка, вызвано особенностями бухгалтерского учета, на обязанность ответчика по погашению задолженности ни как не влияет. 

Представленными документами – копиями Устава ПАО КБ «УБРиР», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ подтверждено изменение наименования истца с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН № ИНН №) на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН № ИНН №).

С ответчика также в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1835,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54518, 66 руб. (из которых: 42879,58 руб. – сумма основного долга, 11639,08 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835,56 руб., а всего – 56354,22 руб. 

Решение может быть обжаловано течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Жигулевский городской суд. 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева