Судья Щеколдина Е.А. 

Дело № 71-191/2025

УИД 59RS0005-01-2025-002812-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 мая 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток с исчислением срока наказания с 05 часов 20 минут 19.04.2025.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления, указывая на его незаконность, поскольку срок административного наказания в виде ареста исчислен не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктами 1, 2 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения; входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации; обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2025 ФИО1, управлял транспортным средством SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак **, в 02 часа 50 минут был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, несшими службу по обеспечению безопасности дорожного движения, по адресу ****, в 03 часа 30 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, в результате чего были применены физическая сила и специальные средства (наручники).

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции, совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2025, рапортом инспектора ДПС от 19.04.2025, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.7 указанного Кодекса, протоколом от 19.04.2025 об административном задержании, протоколом от 19.04.2025 о доставлении, а также иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При том, что имелись основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, сотрудники полиции законно требовали пройти в патрульный автомобиль в целях осуществления административных процедур. Невыполнение указанных требований ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 настоящего Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного кодекса.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

В силу части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела, в частности протокола об административном задержании и протокола о доставлении, следует, что 19.04.2025 в 05 часов 20 минут ФИО1 был доставлен в ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по г. Перми в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. 

В рассматриваемом случае доставление ФИО1 началось с момента применения в отношении него специальных средств (наручников) для принудительного его препровождения в патрульный автомобиль и доставления в ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по г. Перми, то есть с 03 часов 30 минут 19.04.2025. 

Данные обстоятельства следуют из рапорта должностного лица от 19.04.2025, в котором указано на применение в отношении ФИО1 специальных средств (наручников) с целью пресечения противоправных действий лица и воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а также из протокола о доставлении, в котором уточнен срок доставления лица в отдел полиции– 02 часа 30 минут. 

Принимая во внимание изложенное, срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 05 часов 20 минут 19.04.2025, как указано в постановления судьи районного суда от 19.04.2025, а с 03 часов 30 минут 19.04.2025.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части исчисления срока административного ареста, а именно, срок административного ареста следует исчислять с 03 часов 30 минут 19.04.2025.

Руководствуясь 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: указать, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 03 часов 30 минут 19.04.2025; в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись