дело № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 20 апреля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Мироновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Мошенского района Беликова П.А.,

подсудимого ФИО9,

его защитника, адвоката Обшивалова Д.С., 

а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, 

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с 11 июля 2016г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО9 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность последствий в виде смерти человека и желая их наступления, в короткий промежуток времени, нанес ФИО1 не менее трех ударов ножом, причинив последней три проникающие колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную область. Каждое из проникающих колото-резанных ранений грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ФИО1, ФИО9 пальцами обеих рук сдавил её шею, причинив последней кровоподтеки на правой переднебоковой поверхности шеи, очаговую кровоподтечность мягких тканей шеи в проекции пластин щитовидного хряща гортани и состояния асфиксии у ФИО1, приведшие к её смерти. Повреждения в области шеи сопряженные с признаками асфиксии у ФИО1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В соответствии с заключением эксперта № от 02.09.2016г., причиной смерти ФИО1, явилась механическая асфиксия вследствие сдавливания органов шеи руками. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и показал, что после переезда из 

<

адрес>, его супруга и дети проживали у ФИО1, по адресу : 

<

адрес>., а он жил у свое матери. В этой же квартире проживал и сожитель ФИО1 – ФИО19 Между ФИО1, подсудимым и его супругой были натянутые отношения. ФИО1 часто употребляла спиртные напитки, а в состоянии опьянения оскорбляла ФИО2, дочь и детей. 08.07.2016г. он, ФИО1, его супруга ФИО3 и их дочь Варвара поехали в д. Сирочье, 

<

адрес> на дачу. Приехав он с ФИО1 распивали спиртные напитки, затем легли спать, а утром узнал, что его супруга с дочкой уехали ночью в 

<

адрес>. Утром 09.07.2016г. он распивать спиртные напитки с ФИО1 и её гостями. Затем ФИО1 ушла в гости, а он косил траву. После возвращения из гостей они пошли в конец деревни за вениками. Вернувшись, затопили баню, стали вязать веники. Вечером после 18 часов приехала ФИО3 с детьми ФИО18 и ФИО8. ФИО2 с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки водку и пиво. Около 24 часов он с ФИО3 и ФИО18 пошли в баню. Первой из бани ушла ФИО3 с дочкой. Когда он вернулся из бани между ФИО1 и ФИО3 происходил конфликт. ФИО3 собралась и уехала с детьми в 

<

адрес>, а он зашел в дом. В доме ФИО11 начала его оскорблять, называя его педофилом и лицом не традиционной сексуальной ориентации, оскорбляла его детей, а затем развернулась и ушла спать. Оскорбления сильно подействовали на ФИО3, к тому же он был в состоянии алкогольного опьянения, что усилило эмоции, он взял нож, который лежал у него в кармане и ударил ФИО1 несколько раз в область лопатки, а затем сдавил ей сонную артерию. Убив ФИО1, взял куртку и вышел из дома, по дороге встретил супругу, которая ехала на машине. И они уехали в 

<

адрес> как доехали до 

<

адрес> помнит смутно. Как и куда выбрасывал нож, не помнит, но согласен с протоколом проверки показаний на месте. На следующий день им сообщили, что ФИО1 убита, он с супругой, сыном и ФИО19 поехали в Сирочье, в это же день его забрали в полиции и не отпустили пока он не дал явку с повинной.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО9, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с тремя детьми, матерью ФИО1 и сожителем матери. У неё есть муж ФИО2, который с ними не проживает, так как впятером проживать в небольшой, двухкомнатной квартире тесно, поэтому ФИО2 проживает у своей матери в 

<

адрес>. Как только они стали проживать с ФИО1 у них случались конфликты. ФИО1 не устраивали ни она, ни её дети, ни её муж, особенно когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 были постоянные беспочвенные претензии. ФИО1 с детства ненавидела её. Ёе детям ФИО1 постоянного говорила, что она плохая мать, болтается непонятно где, хотя она не выпивает, следит за детьми, имеет постоянную работу. Её дети часто говорили плохо о бабушке, потому что та выпивала, скандалила и также ругалась со своим сожителе. В ссоре ФИО1 выгнала её сына ФИО6 на улицу, оскорбляла. Около трех месяцев назад, после очередного скандала, когда ФИО1 оскорбляла её при детях, Алёна предложила: «а может бабушку того?». По словам ФИО8, она поняла, что та хочет избавиться от ФИО1, убить. Она сказала ФИО8, чтобы та так больше не думала и не вспоминала об этом. Через какое-то время примерно полтора месяца, после очередного скандала с ФИО1 она поехала к ФИО2 в мкр. Сосновка. В ходе беседы она рассказала ФИО2, о том, что ей ранее говорила ФИО8, а именно про убийство ФИО1 В ответ ФИО2 сказал: « А почему и нет?» Сначала она сказала ФИО2 : «ты чего, это подсудное дело». Затем ФИО2 ей пояснил, что можно все провернуть и даже никто не заподозрит, инсценировать какое-то ограбление. Слова ФИО2 она всерьез не воспринимала. 08.07.2016г. в вечернее время, она ФИО1, ФИО2 и дочь Варя поехали в дачный 

<

адрес>. Сирочье, 

<

адрес>. По пути в деревню заехали в магазин, и ФИО1 купила бутылку водки и бутылку пива. Приехали в деревню около 22 часов 00 минут. По приезду в деревню, приготовили ужин, и ФИО1 с ФИО2 стали выпивать спиртное, она не пила. В какой-то момент ФИО2 уснул на веранде, а ФИО1 уснула у себя в спальне дома. Варвара не хотела спать в этом доме, так как привыкла спать только у себя дома. Тогда она собрала Варю и они уехали обратно в 

<

адрес>. Домой приехали около 02 часов 30 минут 09.07.2016г. Утром ей позвонила ФИО1 и спросила, по какой причине она уехала. Они поговорили, и ФИО1 сказала, чтобы они возвращались обратно, чтобы попариться в бане. Тогда она, дочь Варя и дочь Алёна, которой 14 лет поехали втроем обратно в деревню. Приехали около 19 часов. По приезду в деревню ФИО1 и ФИО2 вязали березовые веники возле дома. Далее она и ФИО1 стали готовить покушать, а ФИО2 затопил баню и пришел обратно. В это время ФИО1 и ФИО2 стали выпивать. Через некоторое время пришла соседка т. Лида, с которой поговорили на общие темы, около получаса, после чего последняя ушла. Примерно в 23 часа баня была натоплена и они с ФИО2 и младшей дочерью ФИО18 пошли мыться. Как только они пришли из бани, ФИО1 захотелось потанцевать и предложила поехать в кафе, а она отказалась, в результате чего их разговор перешел в ругань, они стали ругаться друг на друга. Она сказал ФИО1, что соберет вещи и уедет в 

<

адрес>, что все надоело. После этого она пошла в баню к ФИО2 и сказала о произошедшем конфликте между ней и ФИО1 и что нужно собираться, так как они уезжают в 

<

адрес>. Минут через 5 домой пришел ФИО2, сел за стол в прихожей и начал употреблять спиртное. Когда собирались, в прихожей дома ФИО2 сказал ей, чтобы она делала, так как он скажет, в этот момент дети находились также в прихожей дома. Она поняла, что ФИО2 задумал, что-то нехорошее, сделать плохое с ФИО1, но не думала, что ФИО2 хочет убить ФИО1 В тот момент ФИО2 не был сильно пьян, по степени алкогольного опьянения был в среднем состоянии. В этот момент у ФИО2 был стеклянный злобный взгляд. После этого ФИО2 сказал, чтобы она взяла стопку водки со стола, для того, чтобы на стопке остались её отпечатки пальцев. Для чего это было нужно, она не знает, после этого она взяла рюмку в руки поднесла к губам и поставила обратно на стол. Тогда ФИО2 сказал, чтобы она съездила на своей машине либо на заправку или в магазин, чтобы её там могли зафиксировать продавцы или сотрудники заправки. Она согласилась. ФИО2 остался дома. После этого она вышла на улицу, села в машину и поехала вместе с дочерьми на заправку «Сургутнефтегаз» на въезде в 

<

адрес>, где 10.07.2016г. в 01 час 08 минут заправила в машину 10 л. бензина. Еще ей ФИО2 сказал, чтобы она после магазина или заправки заехала за 

<

адрес>, постояла где-нибудь около 40 -50 минут и возвратилась обратно в деревню. Зачем ФИО2 это нужно было, она не знает. Она выполнила его требование, постояв около 40-50 минут рядом с поворотом на 

<

адрес> и поехала обратно к дому. По пути следования в д. Сирочье она встретила ФИО2, у магазина «Мельник» ФИО2 сел в машину и они поехали в сторону 

<

адрес>. По дороге домой ФИО2 сказал, что она стала сиротой. ФИО2 пояснил, что подошёл к ФИО1, когда та спала в спальне на кровати, и нанес ФИО1 три удара ножом в левый бок, а потом задушил. Также у ФИО2 с собой была сумка ФИО1 ФИО2 пояснил, что взял сумку, чтобы инсценировать ограбление и отвести подозрения. По дороге домой ФИО2 попросил остановиться возле какого-то поля. Когда остановились, ФИО2 вышел из машины, а ей сказал, чтобы она не выходила. После ФИО2 сказал, чтобы она остановилась возле моста у д. Новоселицы. Когда остановилась, ФИО2 вышел из машины спустился под мост. В этот момент в руках у ФИО2 ничего не было. Когда вернулся, сказал, что всё смыл. Далее они поехали домой. Домой приехали около 02 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил сожитель матери ФИО19 и сообщил, что ФИО1 убита. Об этом она сказала мужу ФИО2 ФИО2 сказал, что надо съездить и куда-нибудь спрятать сумку ФИО1, которую ФИО2 взял. После она с ФИО2 поехала на объездную дорогу, в районе д. Заречной, где ФИО2, недалеко от дороги, под мусорными мешками спрятал сумку. После этого они поехали домой, так как их ждал ФИО19 По пути домой ФИО2 ей говорил, как надо общаться с сотрудниками полиции что говорить, так же сказал, что если их показания будут разными, то ее дочь Варю заберут в детский дом. (т.1 л.д. 171-177).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ согласно которым, у нее есть мама ФИО3 и отчим ФИО2 Она проживает с мамой, братом ФИО6, сестрой Варварой, бабушкой ФИО1 и гражданский мужем бабушки ФИО29 ФИО1 и ФИО19 часто злоупотребляли спиртным. Koгда ФИО1 и ФИО19 злоупотребляли спиртным, то часто ругались. Когда ФИО1 выпивала, то постоянно ругалась с ФИО2 на бытовые темы, потому что говорила, что неправильно воспитывает свою дочь. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, как только ФИО3 пришла с работы, отвезла ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес>, окучивать картошку, с собой взяли сестру Варвару. ФИО3 в деревне оставила ФИО2 и ФИО1 и вернулась с Варварой домой 

<

адрес>, примерно в 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов минут она с ФИО3 и Варварой поехали в деревню в Мошенское. Примерно через час они приехали в деревню. Когда приехали, то ФИО1 и ФИО2 плели веники на скамейке. Как только ФИО2 ФИО1 перестали плести веники, примерно до 20 часов 30 минут, пошли в дом и стали выпивать на кухне. Пока готовилась курица и картошка она с мамой и сестренкой сидели, смотрели мультики, а ФИО2 и ФИО1 выпивали на кухне, в этот момент просто сидели и разговаривали, не ругались. Как только еду приготовили, они пошли на кухню есть. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, ФИО3 и Варвара пошли париться в баню, ФИО1 осталась с ней, она смотрела КВН по 1 каналу, а ФИО1 одна сидела на кухне, выпивала. Около 00 часов 30 минут из бани вернулись ФИО3 и Варвара, а ФИО2 остался в бане домываться. Как только ФИО3 высушила голову, то ФИО1 стала просить ФИО3 съездить в магазин за алкоголем, но ФИО3 отказывалась ехать, и говорила ФИО1, что хватит выпивать. Как только ФИО3 и ФИО1 перестали скандалить, ФИО3 сказала собирать вещи, и сказала, что нужно уезжать. Как только собрали вещи, они вышли на улицу, ФИО3 вела Варвару, а она несла вещи Варвары, они дошли до машины, которая стояла возле дома, и сели в машину. В это же время из бани стал выходить ФИО2, который был в одних трусах, ФИО3 сказала ФИО2 собираться, на что ФИО2 сказал, что оденется и поедет, ФИО3 сказала, что подождёт. ФИО2 зашёл в дом и примерно минут через 10-15 вернулся, при этом был в трусах. Выходя из дома, ФИО2 был злой, она не заметила, нёс ли что-нибудь отчим в руках или нет. Как только отчим сел на переднее пассажирское сиденье, то они поехали домой в 

<

адрес>. Как только выехали из 

<

адрес>, ФИО2 сказал, что зарезал ФИО1 Как только ФИО2 это сказал, ФИО3 остановила машину и стала громко кричать. ФИО3 говорила отчиму: «зачем ты её убил, я тебя покрывать не буду, как ты мог», при этом ФИО3 плакала. ФИО2 говорил при этом, не останавливайся, нельзя останавливаться сейчас. Не доезжая до Новоселиц, остановились у болот. Остановиться там попросил ФИО2, постояли там около минуты. Когда стояли, то ФИО2, посмотрев по сторонам, сказал, что это не то место, и они поехали дальше. Примерно за Новоселицами перед мостом, они остановились, ФИО2 вышел из машины и спустился вниз к реке. ФИО2 не было примерно около двух минут. Она не заметила, было ли что в руках у ФИО2 Как только ФИО2 сел в машину, то сказал, чтобы больше не останавливаться по дороге. Во сколько приехали домой, не помнит, так как ей было не до этого. Зайдя домой, их с ФИО3 позвал в комнату ФИО2 и сказал, что если будут спрашивать о том, что случилось, то они должны будут сказать, что после ссоры с ФИО1 они сразу все уехали, при этом ФИО3 снова говорила, что покрывать никого не будет. (т.1 л.д.211-215)

Показаниями свидетеля ФИО19 который в судебном заседании показал, что проживал совместно с гражданской супругой ФИО1, ее дочерью ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми. По адресу: 

<

адрес>, д. Сирочье, 

<

адрес> ФИО1 имеется дом, который используется ими в качестве дачи, также там он зарегистрирован с сентября 2015 года. В данный дом они чаще всего приезжали на выходные дни и в отпуске на отдых. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил местный житель д. 

<

адрес> ФИО24, который сообщил, что его жена ФИО1, которая в тот момент находилась на даче, умерла. Он сообщил об этом ФИО3 Затем он совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО12 поехали на их автомашине марки ВАЗ-2110 в д. Сирочье, чтобы узнать об обстоятельствах смерти ФИО1 По приезду в 

<

адрес> от сотрудников полиции он узнал, что в их дачном доме был обнаружен труп ФИО1 с колото- резаными ранами. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел скандал на почве ревности, а также из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками. В ходе произошедшего скандала ФИО1 забрала у него ключи от квартиры, где они проживают, а также сказала, чтобы домой он не возвращался. После этого, он решил пожить у своей родной сестры, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он позвонил ФИО1 с целью того, чтобы извиниться перед ней, но при разговоре ФИО1 пояснила, что не хочет его видеть и уезжает на дачу в д. Сирочье с дочерью, внуками и зятем. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня, около 23 часов 30 минут он находился дома у ФИО21, в это время ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, по разговору он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Больше с ФИО1 он не созванивался. После их последнего разговора он лег спать в доме своей сестры и никуда из дома не уходил и узнал о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на работе.

Показаниями свидетеля ФИО30 JI.A., которая в судебном заседании показала, что ФИО1 из 

<

адрес>. Сирочье знает около года. ФИО1 может охарактеризовать как доброжелательного человека, отзывчивого, спиртное та выпивала по выходным или по праздникам. Данный дом ФИО1 использовала как дачу, то есть приезжала в основном по выходным. У ФИО1 есть сожитель ФИО19, какие у них были отношения, ей неизвестно. Что-либо о дочери или зяте ФИО1, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она выходила на дорогу, чтобы забрать свою собаку. Когда вышла, она увидела ФИО1, та находилась возле своего дома, что-то ей крикнула. Она подошла к ФИО1, они о чем-то поговорили, затем ФИО1 пригласила ее к себе в дом. Она зашла, в доме находился какой-то мужчина. ФИО1 представила ей данного мужчину и сказала, что это зять - ФИО2 Они втроем выпили водки, поговорили, в ходе разговора она узнала, что ФИО2 родом с Майкопа, также как и она. Затем ФИО1 попросила ее купить бутылку водки. Она согласилась, ФИО1 принесла ей 1 000 рублей одной купюрой, откуда та взяла деньги, она не видела. В магазине она купила бутылку водки для ФИО1, и пришла к ФИО1 в дом. ФИО1 предложила ей остаться. Они снова втроем посидели, выпили, затем ФИО1 дала ей банку варенья и огурцов, и они вдвоем пошли к ней в гости. У нее дома ФИО1 выпила водки, посидела около 15 минут и ушла. Вечером этого же дня она снова пошла к ФИО1, возле дома которой стоял автомобиль темного цвет марку она не запомнила. Она зашла в дом, отдала ФИО1 пустую банку из-под огурцов. В доме у ФИО1 находились ФИО2, а также дочка ФИО1 и маленькая внучка. При ней в доме никто не конфликтовал, не ругался. Больше она каких-либо звуков посторонних шумов не слышала.

Показаниями свидетеля ФИО5 JI.B., данными в судебном заседании, согласно которых, по соседству от ее дома находится дачный участок ФИО1 ФИО1 знает более 30 лет. Может охарактеризовать ФИО1 как человека доброжелательного, работящего, отзывчивого. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляла выпивала по праздникам, иногда по выходным. ФИО1 работала в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» продавала медицинскую технику, Также у ФИО1 есть двухкомнатная квартира в 

<

адрес>, в которой вместе проживали ФИО3, дети ФИО3, ФИО19 (сожитель ФИО1). Со слов ФИО1 ей известно, что та не хотела, чтобы ФИО3 с мужем и детьми проживали в квартире ФИО1 ФИО3 с мужем постоянно просили продать дом в д. Сирочье, чтобы разменять на какое-то другое жилье, ФИО1 были против этого. У ФИО1 были очень плохие отношения с дочерью и мужем дочери. За несколько дней до смерти ФИО1 выгнала ФИО19 из дома, между ФИО19 и ФИО1 был какой-то скандал. Дочь ФИО1 вместе с мужем и детьми также периодически приезжали на дачу в д. Сирочье, мылись в бане и уезжали, либо просто привозили туда ФИО1 и уезжали, никогда не ночевали на даче. В основном ФИО1 была там одна или со своим сожителем. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут ФИО1 приехала на дачу в д. Сирочье вместе с ФИО3, ФИО2 и маленькой дочкой, при этом приехали они на автомобиле ФИО3 Чем занимались в этот вечер она не видела, но ФИО1 говорила ей, что останутся все ночевать на даче. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она видела, что в бане у ФИО1 горел свет, а также в доме горел свет. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут или в 06 часов 00 минут она видела, что автомобиля возле дома ФИО1 не было. В этот же день в дневное время она видела ФИО1 и ФИО2, которые говорили, что собираются топить баню и пойдут за вениками. После 19 часов 00 минут этого же дня она зашла в гости домой к ФИО1 ФИО2 находился на улице, с маленькой дочкой, ФИО1 была в доме, также в доме сидела ФИО3 и дочь ФИО3 по имени ФИО8. На столе стояли стопки. Она находилась около 10 минут у ФИО1 дома и ушла. Еще ФИО32 сказала, что они будут мыться в бане и все остаются ночевать. Около 01 часов 00 минут, она проснулась от того, что ее собаки очень сильно лаяли, она вышла на улицу посмотреть что там, видела, что в это время у ФИО1 еще горел свет в бане и в доме. Затем она снова вернулась домой и легла спать. Ночью, сквозь сон она слышала, что ее собаки лаяли, но она уже не вставала. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она выходила на дорогу, чтобы забрать свою собаку, когда повернулась на дом ФИО1, то увидела, что автомобиля нет. Затем она cтала заниматься своими делами по дому, съездила в магазин. Когда она вернулась из магазина, к ней зашла знакомая ФИО13, которая привезла цветы для ФИО1 и сказала, что стучала к ФИО1, но та почему-то не открывает дверь. Она подумала, что ФИО1 полет огорода. Далее продолжила заниматься своими делами. Затем, ближе к обеду она удивила, что ФИО1 до сих пор не выходила. Поэтому около 11 часов 40 минут решила сходить к ФИО1 домой. Подойдя к дому, она обнаружила, что занавеска на кухне задернута, хотя ФИО1 раньше никогда задергивала занавеску, входная дверь в дом была закрыта, но не заперта, остальные все двери в доме были открыты. Она зашла в дом, покричала ФИО1, но та не отвечала. Затем она прошла дальше в дом, подошла к комнате, где та обычно спит, и увидела ФИО1, лежащую на кровати. Она подумала, что ФИО1 спит, попробовала разбудить, но та не вставала. Затем она подошла поближе и увидела, что с левой стороны футболке в области спины у ФИО1 имеется два отверстия, а также запекшаяся кровь. Она испугалась, побежал домой, затем со своего мобильного телефона позвонила соседу ФИО24, который работает на «скорой помощи» водителем и сообщила, что она увидела. ФИО24 сразу приехал и вызвал скорую медицинскую помощь. Работники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО21 данными в судебном заседании, о том, что у нее есть родной брат ФИО19, который в настоящий момент проживает в квартире сожительницы ФИО1 с дочерью последней и тремя внуками. Отношения между ФИО1 и ФИО19 были хорошие. ФИО1 очень любила ФИО19, часто ревновала к другим женщинам, в том числе и без повода. ФИО1 работала в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», продавала медицинскую технику. ФИО1 выпивала только по праздникам, выходным дням, в состоянии алкогольного опьянения высказывалась негативно по отношению к их родственникам. Она и ФИО1 очень хорошо общались, дружили. ФИО1 была неконфликтной женщиной, агрессия у ФИО1 могла возникать только в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО19 ей известно, что отношения между ФИО3 и ФИО1 были не очень хорошие, часто случались конфликты, ФИО3 настраивала своих детей против ФИО1 У ФИО3 есть муж, который в квартире не проживал, а приходил только по выходным, все остальное время проживает у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней пришел ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что ФИО1 с ФИО3 и детьми забрали ключи от квартиры и уехали в д. 

<

адрес>. В 23 часа 30 минут на телефон ФИО19 позвонила ФИО1 Из разговора она поняла, что ФИО1 находится в деревне в 

<

адрес>, и что там выпивает. Затем ФИО1 еще позвонила ФИО19 в 24 часа 05 минут и спрашивала, где тот находится, ФИО19 как-то грубо ответил, а затем выключил телефон. На следующий день она и ФИО19 пошли вместе на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО19 сообщил ей, что позвонил сосед из д. 

<

адрес> и сказал, что ФИО1 нашли мертвой в своем доме. Также ФИО19 сказал, что позвонил ФИО3 и сообщил о случившемся. После того, как ФИО19 рассказал ей о случившемся, она повезла ФИО19 на своем автомобиле к дому, где проживает ФИО1 и ФИО3 на 

<

адрес> они договорились встретиться с ФИО3 Возле магазина «Петровский» на 

<

адрес>, она завернула, навстречу им, на большой скорости ехал ФИО2, а рядом на пассажирском сиденье находилась ФИО3 Она посигналила, но автомобиль проехал мимо. Затем она развернулась и поехала за автомобилем ФИО3, но догнать так и не смогла, автомобиль уехал в сторону поселка Северный. И через несколько минут ФИО19 позвонила ФИО3 и сказала, чтобы тот ждал у дома на 

<

адрес> этого она поехала на работу. В момент убийства ФИО1, ФИО19 находился с ней.

Показаниями свидетеля ФИО22 данными в судебном заседании, о том что у нее есть сын ФИО2 С 1998 года до 2005 года ФИО2 был женат на ФИО3 (ФИО27), от брака с которой родилась дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2005 году ФИО2 развелся с ФИО3, так как та злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием ребенка не занималась. Брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, при этом место жительства дочери ФИО7 было определено с ФИО2 На тот момент ФИО2 проживал вместе с ней на 

<

адрес>. Таким образом, с самого детства она воспитывает внучку Лену. Лена с детства является инвалидом, относится к категории «ребенок-инвалид». Около пяти лет назад ФИО2 познакомился с ФИО3,почти сразу ФИО2 начал проживать с ФИО3 на 

<

адрес>, ей было известно, что на тот момент в соседней квартире проживала ФИО1 со своим сожителем ФИО19 Затем ФИО2 и ФИО3 заключили брак в 2012 году, в 2013 году родилась совместная дочка Варвара. После этого ФИО3 продала свою квартиру на 

<

адрес> и с привлечением материнского капитала купили дом и земельный участок в респ. Адыгея, куда и переехали вместе с детьми. 1,5 года назад ФИО2 ФИО3 вернулись из респ. Адыгея. Вернувшись, ФИО3 с детьми стала проживать в одной квартире вместе с ФИО1 и ФИО19 на 

<

адрес>, а ФИО2 проживал с ними, на выходные ездил к жене и детям. Про ФИО1 может сказать, что при жизни последняя злоупотреблял спиртными напитками, была очень грубая, конфликтная женщина. ФИО2 рассказывал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения часто его оскорбляла, унижала. Между ФИО3 и ФИО1 часто возникали конфликты, ФИО3 жаловалась, что с матерью жить больше не может, так как та постоянно пьет и устраивает скандалы. ФИО2 простой неконфликтный, порядочный, работящий. ФИО2 очень любит ФИО3, любит своих детей, детей ФИО3 

Показаниями свидетеля ФИО23 данными в судебном заседании, о том что в 

<

адрес>. Сирочье ранее проживала мать ФИО1 После того как мать ФИО1 умерла, последняя стала ездить туда по выходным, как на дачу. ФИО1 может охарактеризовать как человека доброжелательного общительного, приветливого. В состоянии алкогольного опьянения он ФИО1 никогда не видела. В д. Сирочье ФИО1 приезжала в основном со своим сожителем, но в последние две недели она сожителя ФИО1 не видела. Дочь ФИО1 с мужем и детьми в деревню ездила очень редко. Какие в этой семье были отношения между собой, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела, что зять ФИО1 ходил во дворе дома, возле бани, что-то делал. На следующий день от соседей она узнала, что ФИО1 убили. Каких-либо посторонних звуков она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не слышала.

Показаниями свидетеля ФИО24 данными в судебном заседании, что ФИО1 знает очень хорошо. Раньше ФИО1 проживала в 

<

адрес>, затем данный дом использовала как дачу. ФИО1 дружелюбная, общительная женщина. По огороду ФИО1 всегда все делала сама. ФИО1 выпивала только по праздникам, в состоянии агрессии он никогда ФИО1 не видел. У ФИО1 есть сожитель - ФИО19, который также приезжал в д. Сирочье вместе с ФИО1 и помогал по огороду, ФИО3 с мужем и детьми в деревню приезжали редко. 10.07.2016г. в утреннее время он приехал домой с работы. Около 10 часов 30 минут ему позвонила ФИО5, которая сказала, что с ФИО1 что-то случилось. Подъеха в дому ФИО1, зашел в дом ФИО1, чтобы посмотреть, что случилось. Зайдя в дом, он обнаружил ФИО1 в дальней комнате, за печкой. ФИО1 лежала на животе. Каких-либо признаков жизни ФИО1 не подавала, связи с чем он решил проверить пульс у ФИО1, но когда прикоснулся, то почувствовал, что тело ФИО1 неестественно холодное, в связи с чем, понял, что ФИО1 умерла, и позвонил в скорую медицинскую помощь. Позже фельдшер скорой медицинской помощи констатировала смерть ФИО1, об этом он сразу по телефону сообщил ФИО19

Показаниями свидетеля ФИО25 данными в судебном заседании, о том что в д. 

<

адрес> она проживает около 9 лет. В д. Сирочье ранее проживала ФИО14, за которой она ухаживала как социальный работник. После смерти ФИО14, в этот дом по выходным стала приезжать ФИО1 Периодически ФИО1 приезжала со своим сожителем - ФИО19 Дочь и зятя ФИО1 она видела один раз, так как последние редко приезжали деревню. ФИО1 человек доброжелательный, работящий, приветливый, ФИО1 выпивала только по выходным и праздникам, в пьяном состоянии ФИО1 никогда не видела

Показаниями свидетеля ФИО31 A.JI. данных в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боровичский» были доставлены ФИО3, ФИО2 как подозреваемые в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2, дал явку с повинной, в которой подробно рассказа о совершенном преступлении. Данную явку с повинной ФИО2 давал добровольно, с ее стороны на ФИО2 какого-либо давления не оказывалось. 

Показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в должности старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД «Боровичский» работает с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД «Боровичский» были доставлены ФИО3 и ФИО2 подозреваемые в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 пояснил, что убил ФИО1 в 

<

адрес>. Сирочье Мошенского рай 

<

адрес>, нанеся ФИО1 три удара ножом, а задушил ФИО1, при этом данное преступление ФИО2 совершил в одиночку, после совершения преступления рассказал обо всем жене - ФИО3, которая в последующем укрывала от правоохранительных органов совершенное ФИО2 преступление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МО МВД России «Боровичский» дал явку с повинной, в которой подробно рассказал о совершенном преступлении, а также пояснил, что взял сумку, принадлежащую ФИО1, сразу после убийства последней. Данную явку с повинной ФИО2 давал оперуполномоченному ОУР ФИО31 A.JI. Ни он, ни ФИО31 A.JI. не оказывали какого-либо давления на ФИО3 или дочь ФИО3, а также на ФИО2, в ходе дачи явок с повинной, а также объяснений. (т.2 л.д.18-20)

Показаниями свидетеля ФИО28 данными в судебном заседании, что он состоит в должности следователя Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Боровичского МСО СФИО15 по 

<

адрес> о производстве предварительного следствия следственной группой он включен в состав следственной группы по уголовному делу № под руководством старшего следователя Боровичского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Боровичского МСО производился допрос несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с участием законного представителя бабушки ФИО20, а также в присутствии психолога. Во время допроса никакого давления на ФИО4 с чьей-либо стороны не оказывалось, морального или физического воздействия не осуществлялось. ФИО4 последовательно излагала события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ и 10.07.2016г.

Кроме свидетельских показаний, причастность ФИО2 к совершенному преступлению также подтверждается иными материалами дела, а именно:

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судебно медицинской экспертизой трупа ФИО1 установлены общеасфиктические признаки (жидкое состояние крови, точечные кровоизлияния на поверхности сердца и легких, в соединительных оболочка глаз); кровоподтеки на правой передне-боковой поверхности шеи, очаговая кровоподтечность мягких тканей шеи в проекции пластин щитовидного хрящ гортани; три проникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость. Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи руками (рукой), на что указывает локальный характер повреждений в области шеи в сочетании с признаками асфиксии. Судя по динамике трупных явлений, смерть ФИО1 наступила за 12-24 час до осмотра трупа на месте происшествия. Проникающие колото-резаные раны грудной клетки у ФИО17 образовались прижизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени. Судя по их локализации и взаиморасположению, колото-резаные повреждения ФИО1 были причинены, когда последняя была обращена левой заднебоковой поверхностью тела к клинку орудия и при этом находилась в горизонтальном положении, на что указывает отсутствие вертикальных потеков крови на трупе, отсутствие наложений крови на подошвенной поверхности стоп. Указанные повреждения были причинены трехкратным погружением острого колюще-режущего орудия имеющего клинок длиной не менее 12 см, шириной в погруженной части не более 2 см. Погружения клинка орудия производились в направлении сзади наперед, слева направо и снизу вверх, лезвие клинка во время его погружения было обращено вниз и несколько влево по отношению к вертикальном; положению тела потерпевшей. По степей тяжести причиненною вреда здоровью каждое из проникающих колото-резаны: ранений грудной клетки квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев степени тяжести -вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом о" ДД.ММ.ГГГГ № Минздравсоцразвития РФ). Повреждения в области шеи и состояние асфиксии у ФИО1 приведшее к ее смерти, возникли в результате сдавления шеи пальцами рук. При этом потерпевшая находилась, вероятнее всего, в горизонтальное положении взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым. Состояние асфиксии исключало для ФИО1 какую-либо возможность совершения активных целенаправленных действий. Повреждения в области шеи (кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани), сопряженные с признаками асфиксии у ФИО1, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Минздравсоцразвития РФ). В крови трупа ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 2,0 %о, что соответствует содержанию его живых лиц при средней степени алкогольного опьянения.(т. 2, л.д. 35-40)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №М.К., согласно которому в результате исследования препарата кожи с задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленного на исследование клинка ножа, принимая во внимание данные судебно- медицинской экспертизы трупа, установлено:

-характер исследуемых повреждений свидетельствует о том, что они являются колото-резаными, возникшими от действия удлиненного плоского орудия, обладающим колюще-режущим действием, имевшим острие, обух и режущую кромку (лезвие). С учетом сократимости кожи и данных исследования трупа наибольшей шириной повреждающей части клинка не менее 14,0-20,0мм.

-результат сравнительно-экспериментального исследования (имеющиеся различия по форме и ширине обушковых концов) указывает на то, что возможность причинений колото-резаных ранений потерпевшей представленным клинком ножа маловероятно. В то же время имеющиеся отдельные сходства параметров ножа с предполагаемым орудием не позволяют его полностью исключить.(т. 2, л.д. 123-130)

Протоколом осмотра места происшествия, трупа и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, д. Сирочье, 

<

адрес> трупа ФИО1 При осмотре вышеуказанного дома в помещении кухни- столовой стол, покрытый скатертью, на котором обнаружены посуда с остатками пищи, а также три стеклянных стакана, три стопки, в двух из которых имеется прозрачная жидкость, стеклянная бутылка из-под водки с надписью «Майкопская». В жилой комнате № имеется шкаф, в котором находятся предметы одежды, часть из которых обнаружена лежащей на полу, рядом со шкафом. На одной из полок шкафа обнаружена денежная купюра номиналом в сто рублей. Слева от печи в доме имеется проход в жилую комнату №, в которой слева направо имеется деревянный стул, двуспальная кровать, на правой половине которой обнаружен труп ФИО1 Труп находится в положении лежа на животе, голова трупа повернута влево и прилежит к ложу правой стороной лица. Руки трупа разогнуты в плечевых суставах, несколько выше их уровня, согнуты в локтевых суставах, кисти полусжаты и лежат за головой трупа тыльной поверхностью вверх. Ноги трупа вытянуты и несколько разведены, стопы и нижняя часть голени выходят за пределы кровати. На трупе надето: майка черного цвета, трикотажный бюстгальтер черного цвета, сиреневые вельветовые брюки, трусы белые трикотажные. На спинке майки, в верхней части слева, на площади 8 см х 9 см усматриваются три щелевидных сквозных параллельных между собой повреждения с ровными краями. В окружности повреждений влажный участок пропитывания ткани жидкостью на площади 22 см х 15 см. На поясе бюстгальтера чуть к переди от прикрепления лямки обнаружено одиночное щелевидное сквозное повреждение длиной 2,2 см с ровными краями. Из отверстий носа истекает жидкая темная кровь, в преддверии рта имеется жидкая кровь, кончик языка зажат между зубами. На задней поверхности грудной клетки слева на площади 8 см х 8 см на уровне от 3 до 5 ребра и от задней подмышечной до лопаточной линии расположены три параллельные между собой, ориентированные слева направо, снизу вверх щелевидные раны, длиной по 2 см, с остроугольным левым концом, правый конец верхней раны раздвоенный, нижний близок к п-образному. Вдоль локтевой поверхности в средней трети имеется поверхностная ссадина 6,5 см х 0,5 см с бледно-розовой поверхностью, по периферии чешуйки подкожицы отвернуты назад. Такого же характера продолговатая ссадина 1,8 см х 0,4 см косорасположена на наружной поверхности в области правого локтевого сустава. Иных повреждений при наружном осмотре не обнаружено. В комоде в жилой комнате № обнаружен мобильный телефон «ALCATEL ONETOUCH» с зарядным устройством. Каких-либо следов борьбы, волочения в доме не обнаружено.(т. 1, л.д. 11-32)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес> участием проживающего лица ФИО3 в ходе которого изъято: кожаная куртка черного цвета на молнии, пара сандалий серо-черного цвета на липах, в которых ФИО2 находился в момент совершения преступления.(т. 1, л.д. 80-89)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в Боровичский межрайонный следственный отдел СУ СК России по 

<

адрес> дежурной части ОП по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти по адресу: Новгородская об л ас 

<

адрес>, д. Сирочье, 

<

адрес>.(т. 1, л.д. 7)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 26.07.2016г. согласно которым произведен осмотр мобильных телефонов, изъятых в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по факту обнаружения трупа ФИО1 (т.2 л.д.133-137).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 02.09.2016г. согласно которым произведен осмотр предметов, изъятых в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По окончании осмотра предметы помещены в упаковки, из которых были изъяты в начале осмотра, опечатаны фрагментом листа бумаги оттиском круглой печати Боровичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> с подписью старшего следователя участвующего лица, снабжен пояснительной надписью.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. При совершении противоправных действий в состоянии временного психического расстройства ФИО2 не находился. При совершении инкриминируемого деяния ФИО2 мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (т. 2 л.д. 57-60).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между действиями подсудимого и причиной смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь, а характер и механизм нанесения телесных повреждений погибшей полностью соответствует установленным обстоятельствам дела. Суд признает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное на причинение смерти ФИО1

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также принимая во внимание заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2 согласно ч.5 ст. 15 УК РФ относиться к особо тяжким преступлениям, направлено против личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим (т. 3 л.д. 6), привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 7,), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 14), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 15,). По месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «з,и,к,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей ФИО1, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на воспитании троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок–инвалид, состояние здоровья матери, которой подсудимый оказывает помощь, принесение извинений потерпевшей ФИО3, положительную характеристику с места работы.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, может признать в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, на мотивацию криминального поведения подсудимого при совершении преступления в значительной степени повлиял факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым. При этом суд приходит к выводу, что тот факт, что ФИО2 находился в состоянии алкогольное опьянения, нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей и свидетелей. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Только такое наказание соразмерно содеянному, и отвечает требованиям справедливости. 

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения при назначение ФИО2 наказания правил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - 5 светлых дактилоскопических пленок, пододеяльник с рисунком тигрового цвета, бриджи фиолетового цвета, майку черного цвета, бюстгальтер черного цвета, складной нож с рукояткой из красного дерева, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, смыв с левой руки ФИО2, контрольный образец марли, образец крови ФИО2, контрольный образец марли уничтожить. Кожаную куртку черного цвета, пару шлепанцев-сланцев синего цвета, пара мужских летних ботинок черного цвета вернуть ФИО2 Мобильный телефон «AICATEL ONE TOUCH» передать потерпевшей ФИО3 

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 20 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время содержание под стражей с 11 июля 2016 года по 20 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО9, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 5 светлых дактилоскопических пленок, пододеяльник с рисунком тигрового цвета, бриджи фиолетового цвета, майку черного цвета, бюстгальтер черного цвета, складной нож с рукояткой из красного дерева, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, смыв с левой руки ФИО2, контрольный образец марли, образец крови ФИО2, контрольный образец марли – уничтожить.

Кожаную куртку черного цвета, пару шлепанцев-сланцев синего цвета, пару мужских летних ботинок черного цвета вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае не истребования стороной уничтожить.

Мобильный телефон «AICATEL ONE TOUCH» передать потерпевшей ФИО3, а в случае не истребования стороной уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО9,– в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Цабулева