№2-2358/2018 (24RS0040-01-2018-002695-93)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

с участием заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней НЛ, к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней НЛ, к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ З. на состав семьи из четырех человек – З. (наниматель), ответчики ФИО2.(сын), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын). Договор социального найма в письменной форме не заключался. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Согласно акту обследования жилого помещения ответчики в спорном жилом помещении не проживают, квартира заброшена, имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Норильск, а ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования им, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней НЛ, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленными судом по адресу последнего известного места жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г.Норильска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя органа опеки, относительно исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Оценив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение заместителя прокурора г.Норильска, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ З. на состав семьи из четырех человек: З. (наниматель), 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО2 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО2 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма в письменной форме не заключался.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве временного жильца в спорном жилом помещении был зарегистрирован в качестве знакомого ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ был выписан в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи была зарегистрирована дочь ФИО1 – НЛ, 

<

данные изъяты> года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении на адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета З. в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно зарегистрирован по месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 не зарегистрирован в спорном жилом помещении как не получивший паспорт.

Общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 13 августа 2018 года составляет 258544,86 руб., что подтверждается справкой формы №4.

Из акта ООО «Жилкомсервис» от 06.06.2018 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 не проживают, квартира брошена, личных вещей нет, спальных мест и признаков проживания граждан в квартире нет, входная дверь забита гвоздями.

Согласно акта о посещении квартиры, составленного специалистом Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обследовать условия проживания несовершеннолетней НЛ по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным в связи с тем, что на лицевой стороне в районе замка на двери прибита деревянная планка.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО1, НЛ, ФИО2, ФИО2, ФИО3 следует считать расторгнутым. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней НЛ, к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО1, НЛ, ФИО2, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд. 

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.