1-533/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 07 “ ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Перистого В.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца г. ..., русского, гр-на РФ, с высшим техническим образованием, состоящего в браке, работающего инженером в БУЗОО «..., проживающего в г. Омске по ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.242.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил на своём компьютере с целью распространения в сети «Интернет» материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, при следующих обстоятельствах.

В период до 19.07.2018 ФИО1, имея на своём персональном компьютере скачанную из сети «Интернет» специальную программу «Shareaza 2.7.9.0», позволяющую подключаться к файлообменным сетям и обмениваться файлами с другими пользователями, зарегистрировался в пиринговой сети «Gnutella 2» под псевдонимом «Const_D», и, по условиям программы, на жёстком диске его компьютера была создана папка «d:\downloads\emule\incoming» для хранения и копирования скачиваемых им из сети файлов, которую (папку) ФИО1 отметил, как открытую для свободного доступа пользователям файлообменной сети «Gnutella 2», чем предоставил возможность неограниченному кругу лиц копировать и приобретать любые файлы, хранящиеся у него на жёстком диске персонального компьютера в папке «d:\downloads\emule\incoming». После этого ФИО1 скачал в указанную папку из неустановленного источника несколько аудиовизуальных файлов порнографического содержания с участием несовершеннолетних, и с целью распространения этих видеоматериалов неопределённому кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из своей квартиры по адресу: г...., – используя предоставленную ему Компанией «Эр-Телеком Холдинг» точку доступа к сети «Интернет», и обладая в силу своей профессии инженера достаточными навыками и знаниями в области информационных технологий, умышленно, заведомо зная о порнографическом характере видеоматериалов и о несовершеннолетнем возрасте участвовавших в них лиц, предоставил к свободному просмотру и копированию любыми другими пользователями сети «Gnutella 2» хранившиеся у него в доступной для этого папке 10 аудиовизуальных файлов, в том числе с названием «_...». Указанный видеофайл сотрудники отдела «К» БСТМ УМВД России по Тверской области скопировали 15.02.2018 на CD-RW-диск в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» из каталога, доступного для обозрения и копирования пользователями пиринговой сети «Gnutella 2», и хранившегося в компьютере пользователя этой сети под псевдонимом «Const_D» с IP-адресом 176.214.14.180, установленным по месту жительства ФИО1 в городе Омске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что умысла на распространение порнографических материалов у него не было, и он не знал, что папка, в которую он скачивал такие файлы, открыта для общего доступа. Он действительно несколько раз из любопытства скачивал на свой персональный компьютер видеофайлы порнографического содержания с участием несовершеннолетних, просматривал их и удалял. К моменту обыска у него в компьютере оставалось несколько таких файлов, которые он не успел посмотреть. Программу «Shareaza 2.7.9.0» он установил для скачивания различных файлов, и загрузил её на свой компьютер простым способом, соглашаясь по умолчанию на установку и нажимая клавишу «далее», не используя при этом «мастер настроек». «Раздачу» своих файлов он не разрешал и не знал, что папка «downloads» оказалась «расшареной», т.е. доступной для скачивания из неё файлов. Порнофайл, который скопировали сотрудники полиции в г.Твери, он закачал на свой компьютер до установки программы «Shareaza 2.7.9.0». О содеянном глубоко сожалеет.

Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей, специалистов и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1 – сотрудник отдела «К» полиции, суду показал, что в начале 2018 года в БСТМ УМВД России по Омской области поступил из УМВД по Тверской обрасти материал проверки о распространении жителем г. Омска порнографической видеозаписи с участием несовершеннолетних, которая была скопирована в ходе ОРМ. Затем он (Свидетель №1) установил, что IP-адрес, с которого произошло распространение, принадлежит ФИО1 и находится по ул. 50 лет ВЛКСМ, 4в-49. Материал проверки был передан следователю по территориальности для возбуждения уголовного дела. Позже он участвовал в обыске дома у Дедова, где обнаружили и изъяли компьютер. Дедов не отрицал, что в компьютере есть видеофайлы порнографического содержания с участием несовершеннолетних, которые он скачал в 2011-2012 гг., и этим компьютером пользовался только он (Дедов).

Свидетель Свидетель №3 на следствии показала, что 15.02.2018 она участвовала в качестве представителя общественности при проведении мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». В её присутствии сотрудник полиции Свидетель №5 на компьютере настроила соединение с пиринговой сетью «Gnutella 2», ввела ключевое слово, обозначающее секс с несовершеннолетними, после чего был обнаружен пользователь «Const_D», у которого среди файлов в общем доступе содержались аудиовизуальные материалы с названиями порнографического характера. На момент проведения ОРМ каталог «Файлы» был открыт для общего доступа неограниченному кругу лиц. Сотрудник полиции загрузила один из файлов, фиксируя этот процесс созданием «принтскринов». После загрузки файл был воспроизведён и на нём был виден орагенитальный контакт между женщиной и девочкой. Диск с записью этого файла был упакован в конверт и опечатан (л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №5 – сотрудник отдела «К», на следствии дала аналогичные показания, дополнив, что 15.02.2018 она проводила ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в ходе поиска в сети «Интернет» лиц, распространяющих материалы порнографического содержания с участием несовершеннолетних (л.д.73-76).

Специалист М.Д.М. на следствии показал, что на компьютере, изъятом у ФИО1, в программе «Shareaza 2.7.9.0» выбран интерфейс для новичков. В ходе установки этой программы она предлагает расшарить некоторые папки или убрать расшаренные по умолчанию. «Shareaza 2.7.9.0» открывает доступ к каталогу, все файлы в котором будут доступны для скачивания любым желающим. В момент скачивания файла информация об этом видна на компьютере. Путь, которым пользовался Дедов при создании каталога, доступного другим пользователям, включает в себя слова «emule» и «incoming», т.е. эта директория создана аналогичной программой «emule», а программа «Shareaza 2.7.9.0» на этапе установки и позднее не предлагает для расшаривания эту директорию, её расшарить можно только вручную специально. Файл, скачанный у Дедова сотрудниками полиции, был поставлен на раздачу умышленно (л.д.121-123).

Свидетель Свидетель №2 – супруга подсудимого, суду охарактеризовала мужа с положительной стороны. О том, что муж скачивал на свой компьютер фильмы порнографического содержания, она не знала. Этим компьютером пользовался только он, т.к. у дочери есть ноутбук. Муж закончил радиотехнический факультет ОмПИ, работает в больнице инженером и является редким специалистом, ремонтирует медицинское оборудование, в том числе томограф и аппарат искусственной вентиляции лёгких.

Специалист К.И.В. суду показал, что он является специалистом в области компьютерной техники. С Дедовым он знаком давно, бывал у него дома; тот обладает достаточными навыками в области компьютерных технологий и является стабильным пользователем. Программа «Shareaza 2.7.9.0» предназначена для бесплатного обмена файлами между пользователями пиринговой сети. Установка программы возможна путём настроек «по умолчанию», либо более сложным путём для продвинутых пользователей. «Расшаривание», т.е. раздача файлов, начинается с момента установки программы, и для этого доступна папка «download». Чтобы файлы не были скачаны кем-то другим, их нужно перенести в другую недоступную папку. Файлы с порнозаписями были закачаны Дедовым на компьютер до установки программы «Shareaza 2.7.9.0» и находились в папке «emule».

Согласно протоколу сбора образцов для сравнительного исследования от 15.02.2018, в 10 ч. по московскому времени при подключении сотрудником полиции служебного компьютера в г. Твери к пиринговой сети «Gnutella 2» с помощью программы «Shareaza 2.7.9.0», было осуществлено подключение к компьютеру пользователя «Const_D», имеющего IP-адрес 176.214.14.180, после чего из каталога с множеством аудиовизуальных файлов был скопирован файл «_...].mpg», записанный затем на СD-RW и упакованный в бумажный конверт с подписями участвующих лиц (л.д.10-21).

Согласно ответу из филиала АО «Эр-Телеком Холдинг», IP-адрес 176.214.14.180 был присвоен абоненту ФИО1, проживающему по адресу: ... (л.д.31). Согласно протоколу обыска от 19.07.2018, в квартире у ФИО1 обнаружен и изъят системный блок компьютера «Formoza» (л.д.53-55).

Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО1 системного блока компьютера, находившиеся в нём жёсткие диски были демонтированы и подключены к стендовой ПЭВМ; на диске «С» находилась информация о файлах, доступных внешним пользователям программы «Shareaza 2.7.9.0», в том числе файл «_...» и другие со схожими названиями об участии малолетних. Перечисленные файлы располагались в директории d:\downloads\emule\incoming, которая также доступна, как ссылка по пути C:\Users\d1102\Загрузки (л.д.79-84).

По заключению комплексной судебно-искусствоведческой экспертизы, на представленных для исследования видеозаписях с компьютера ФИО1, а также на оптическом диске с названием файла ...», имеются материалы порнографического характера с участием малолетних детей в возрасте до 14 лет. Материалы эти не имеют историческую, художественную или культурную ценность, не предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности; провоцируют психическое состояние, вредное для здоровья человека, в т.ч. несовершеннолетнего (л.д.93-97).

Согласно протоколу следственного эксперимента, цель которого была установить принцип работы программы «Shareaza 2.7.9.0», подтвердилось, что по умолчанию программа «Shareaza 2.7.9.0» расширяет директории, отличные от директорий на компьютере, на котором проводились оперативно-розыскные мероприятия по сбору образцов для сравнительного исследования; для расшаривания нестандартных директорий необходимо совершить ряд последовательных действий, направленных на распространение видеофайлов и иной информации; по умолчанию расшаренные на этом компьютере директории закрыты для общего доступа (л.д.115-120).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.85-90).

В быту подсудимый характеризуется положительно (л.д.162).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хранении с целью распространения видеоматериалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая Интернет, доказана, прежде всего, показаниями свидетелей и специалистов, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия, а также иными документами из уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелям и специалисту М.Д.М., давшим показания о том, что пользователь пиринговой сети «Gnutella 2» под псевдонимом «Const_D», которым является ФИО1, как минимум дважды – 15.02.2018 и 19.07.2018, хранил на своём компьютере в свободном доступе для скачивания иными пользователями данной сети файлы, содержащие аудиовизуальные записи порнографического содержания с участием несовершеннолетних, со специфическими названиями.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и специалистов, дающих последовательные и непротиворечивые показания, у суда нет. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил. Все полученные по уголовному делу доказательства стороны обвинения суд признаёт допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с УПК РФ. Показания специалиста К.И.В. не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение.

К отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Характер изъятых у ФИО1 видеоматериалов, а также скачанный у него из компьютера через сеть «Интернет» файл, являются порнографическими в соответствии с выводами искусствоведческой экспертизы. Кроме того, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, а именно фотоснимки отдельных кадров видеофайла, не оставляют у суда сомнения о порнографическом характере обнаруженных у ФИО1 в компьютере аудиовизуальных файлов с участием несовершеннолетних.

Версию подсудимого о своей неосведомлённости по поводу хранения запрещённых к распространению видеофайлов в папке, открытой для свободного доступа к ней иных пользователей Интернетом, суд признаёт несостоятельной. Уровень образования и специальных познаний ФИО1 в области работы с медицинским оборудованием и компьютерными технологиями не оставляет у суда сомнений по поводу какой-либо неосведомлённости подсудимого о создании на своём персональном компьютере специальной папки, доступ к которой, в том числе путём скачивания находящихся там файлов, был открыт неопределённому кругу лиц – пользователей пиринговой сети «Gnutella 2». Показаниями специалиста М.Д.М. подтверждается, что при создании каталога, доступного другим пользователям, ФИО1 использовал директорию со словами «emule» и «incoming», созданную ранее программой «emule», а при установке программы «Shareaza 2.7.9.0» расшарить эту директорию можно только вручную специально; и файл, скачанный у ФИО1 сотрудниками полиции, был поставлен на раздачу умышленно.

Представленная подсудимым в суд распечатка пошагового процесса тестовой установки программы «Shareaza 2.7.9.0» подтверждает, что программа устанавливается на диск «С», а не «D», как утверждал подсудимый; а на завершающем этапе установки программа предлагает «Выбрать какие файлы открыть для доступа», что исключает случайный характер создания «расшаренной» папки, предназначенной для раздачи файлов.

Таким образом, собранными стороной обвинения доказательствами по уголовному делу подтверждается умысел ФИО1 на распространение видеоматериалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

Совершённое ФИО1 преступление является оконченным, поскольку им полностью выполнена объективная сторона хранения в целях распространения порнографических материалов.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной. Несовершеннолетний возраст изображённых на видеофайлах лиц был заведомо известен подсудимому, чего тот не отрицает. Кроме того, участие в видеосъёмках детей подтверждается названиями файлов, в которых используются слова «pedo», «baby», «girl»…

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 деяния в виде приобретения в целях распространения и распространение порнографических материалов, доказательств которых в суд не представлено. Также органом следствия не установлено, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрёл обнаруженные у него запрещённые к распространению видеоматериалы.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.Г ч.2 ст.242.1 УК РФ, как хранение в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, не судимого и совершившего преступление впервые, характеризующегося положительно, работающего, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, и признавая в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает справедливым назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей особенной части УК РФ, в виде исправительных работ, без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – системный блок компьютера с жёсткими дисками вернуть собственнику, предварительно очистив их от информации порнографического содержания; DVD-RW и CD-RW диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20.11.2018.