П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 19 октября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Салаватского района Лобова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валетдинова Р.Н.,

представившего удостоверение № 121 и ордер № 127151,

подсудимого ФИО2,

защитника Хайрисламовой Е.Р.,

представившей удостоверение № 603 и ордер № 054610, 

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.167, ст.264.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2, после совместного распития спиртного, на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1 двигались по 

<

адрес> РБ. Увидев на участке местности, расположенном в 20 м. восточнее дома № 72 по улице Центральная ФИО3, ремонтировавшего автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, остановились. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовали от ФИО3 передачи им денежных средств. Получив отказ от ФИО3, ФИО1 и ФИО2, взяли из багажника автомобиля ВАЗ-2103 топор и пусковую рукоятку автомобиля. После чего ФИО1 демонстрируя топор, а ФИО2 пусковую рукоятку, начали угрожать ФИО3 убийством, а также повреждением принадлежащего ФИО3 автомобиля. При этом незаконные требования ФИО1 и ФИО2 сопровождаемые угрозой убийством и повреждением автомобиля о вымогательстве денежных средств воспринимались ФИО3 реально. Получив отказ, ФИО1 и ФИО2 начали применять в отношении ФИО3 физическое насилие. ФИО2 нанес один удар пусковой рукояткой по плечу ФИО3 После чего ФИО3, забежал в расположенное рядом здание администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, по 

<

адрес>, куда следом за ним забежали ФИО1 и ФИО2 Находясь в помещении здания администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет ФИО1 нанес пусковой рукояткой один удар по плечу ФИО3, а ФИО2 нанес руками 3-4 удара в область головы ФИО3, причинив ему физическую боль, а также согласно заключения эксперта № 360 от 15 мая 2017 года телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей затылочной области справа, которые не имеют клинического проявления и экспертной оценки не подлежат. В результате ФИО1 и ФИО2 получить от ФИО3 вымогаемые ими денежные средства, не смогли в связи с тем, что ФИО3 удалось убежать от ФИО1 и ФИО2 Услышав от появившейся на улице, возле здания администрации прохожей, о том, что были вызваны сотрудники полиции, ФИО1 и ФИО2, скрылись с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, умышленно, требуя передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - вымогательство.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 7 ДД.ММ.ГГГГ м. восточнее от 

<

адрес> РБ, после вымогательства денежных средств у ФИО3, движимый местью из-за невыполнения ФИО3 требований о передаче денежных средств, с целью повреждения имущества ФИО3, взял из багажника своего автомобиля топор, после чего умышленно нанес по одному удару топором по задней правой шине марки «

<

данные изъяты>» № стоимостью 7140 руб. и передней правой шине марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2797 руб. автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, приведя тем самым шины в негодность и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму в 9937 руб.

Таким образом, ФИО1, умышленно повредив чужое имущество, с причинением значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения передвигаясь по 

<

адрес> РБ. При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка по 

<

адрес> РБ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в момент управления своим автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции на проселочной дороге расположенной на расстоянии 1

<

адрес> По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K № 902613» у ФИО1, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,632 мг/л.

Таким образом, ФИО1, умышленно, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УK РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.167, ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ согласились, вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель зам. прокурора Салаватского района Лобов М.В., не возражали потерпевший ФИО3, его представитель ФИО4

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.167, ст.264.1 УК РФ, ФИО2 обвинение по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений и их личность.

Они раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступлений, ФИО1 на иждивении имеет несовершеннолетних детей, приняли меры к возмещению ущерба, что являются смягчающими их вину обстоятельствами, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

До возбуждения уголовного дела ФИО1, ФИО2 дали подробное объяснение о совершенном им деянии, активно способствовали расследованию преступления, что суд признает как явку с повинной и учитывает как смягчающее их вину обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия у подсудимых смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, их поведения после совершения преступлений, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1, ФИО2 без реального отбывания наказания с назначением им условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1, ФИО2 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, но суд оснований для этого не нашел, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.167, ст.264.1 УК РФ.

По п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ назначить ФИО1 наказание два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

По ч.1 ст.167 УК РФ назначить ФИО1 наказание 160 часов обязательных работ.

По ст.264.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 и ч.3 ст.73 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить два года семь месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и с применением ч.3 ст.73 УК РФ назначить наказание два года лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, без штрафа и без ограничения свободы.

Обязать ФИО1, ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отрезки липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту, чековую ленту, диск с видеозаписью хранить при деле; свидетельство о регистрации ТС, автомобиль ВАЗ-2103 регистрационный знак 

<

***> вернуть по принадлежности; шины, топор, пусковую рукоятку – уничтожить.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.