Дело ...

УИД 16RS0...-58

РЕШЕНИЕ

... г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... И.Г. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

определением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... И.Г. от ... по заявлению ФИО1 о привлечении .. к административной ответственности было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что .. были нарушены правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и он должен быть привлечен к административной ответственности за это. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу просил удовлетворить по изложенным основаниям, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД, поскольку должностным лицом все меры, направленные на установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., не предприняты. Водитель .., являющийся виновником данной аварии, к административной ответственности не привлечен. При рассмотрении его заявления в ГИБДД сотруднику полиции он все свои доводы изложил в полном объеме, но они были оставлены без внимания.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия .. и представитель Госавтоинспекции Управления МВД России по г..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения. 

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. 

Основанием для рассмотрения командиром ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... И.Г. вопроса о наличии в действиях .. состава административного правонарушения послужили материалы проверки по сообщению дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... около 17 часов 20 минут напротив ... г..., а также заявление ФИО1 о привлечении .. к административной ответственности.

По результатам проверки должностным лицом вынесено оспариваемое определение, согласно которому ... около 17 часов 20 минут напротив ... г... Республики Татарстан произошло столкновение транспортных средств «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ..., под управлением .. и «КамАЗ», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 Ввиду отсутствия в материалах дела сведений, указывающих на наличие в действиях .. нарушений пунктов 1.5, 8.4 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении .. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке. 

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу должностным лицом изучались обстоятельства произошедшего события, отобраны объяснения у водителей .. и ФИО1, произведен осмотр их транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составлены схемы происшествия, проведены иные проверочные мероприятия. 

Таким образом, должностным лицом в установленном порядке выяснялся вопрос о наличии или отсутствии в действиях водителя .. нарушений требований Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, за которое нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

У судьи отсутствуют основания полагать, что оспариваемый заявителем акт не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, то есть является немотивированным, нарушений процессуального характера при вынесении командиром ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... И.Г. оспариваемого определения не установлено.

Кроме этого, из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие, послужившее основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место ..., тогда как в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, в связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности .. обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... И.Г. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г... И.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин