УИД: 66RS0029-01-2024-002738-78

дело № 1-25/2025 (1-275/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Подшивалова А.С.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Казанцевой С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающейся, в отношении которой 24 и 26 декабря 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.84, 99),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба 

<

данные изъяты>

Согласно обвинительному заключению, в период времени с 17:00 до 23:00 13 декабря 2024 года у находящейся в квартире 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>. сотового телефона марки «HONOR 50 Lite», находящегося на столе в кухне указанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанные время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, взяла со стола принадлежащий 

<

данные изъяты>. сотовый телефон марки «HONOR 50 Lite», стоимостью 5 892 рубля 12 копеек, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, и забрала его себе, после чего выключила сотовый телефон, а также изъяла из него сим-карту, и спрятала сотовый телефон в шкаф, находящийся на кухне в квартире 

<

адрес>, противоправно и безвозмездно изъяв таким образом указанный сотовый телефон из законного владения собственника 

<

данные изъяты> тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. В последующем ФИО1 похищенным сотовым телефоном марки «HONOR 50 Lite» распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 5 892 рубля 12 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, которое мотивировано тем, что сотовый телефон подсудимой был возвращен, принесены неоднократные извинения, чего ей достаточно, каких-либо претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что она загладила причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

Подсудимой разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, и ей понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является нереабилитирующим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая не судима, характеризуется положительно по месту работы, полностью признала свою вину в совершении преступления, добровольно вернула похищенное имущество, принесла потерпевшей извинения, чем загладила причиненный преступлением вред.

Потерпевшая пояснила, что не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено.

В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны: копии товарного чека, предложения, коробка из-под сотового телефона, сотовый телефон, которые возвращены на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 45-46, 55-57). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем перечисленные предметы и документы следует оставить в распоряжении потерпевшей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии товарного чека от 02 марта 2022 года, предложения № № от 02 марта 2022 года, коробка из-под сотового телефона марки «HONOR 50 Lite», сотовый телефон марки «HONOR 50 Lite»», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей 

<

данные изъяты>., - оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Здор