Дело № 2-885/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000968-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

ответчика ИП ФИО3 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ..... заключил договор на проведение восстановительного ремонта, после ДТП, принадлежащего мне автомобиля №, гос.рег.знак №, № № с ИП ФИО3 Договор на проведение восстановительного ремонта моего автомобиля оформлен заказ-наря..... от ..... за подписью ответчика, в котором указаны: дата и время приема заказа - .....; дата и время начала работ – .....; дата и время окончания работ - .....; идентифицирующие его (ФИО4 ) автомобиль данные; стоимость работ - 121 000 руб.; стоимость запасных частей - 56 000 руб. В этот же день ..... он (ФИО4 ) передал ИП ФИО3 в ремонт свой автомобиль. Автомобиль был принят ответчиком по акту приемки автомобиля в сервисный центр от ....., при приемке автомобиля в ремонт ФИО3 указал ему, что полностью восстановит автомобиль за сумму 201 000 руб., которая, складывается из следующего: стоимости работ - 121 000 руб.; комплекта материала - 24 000 руб.; запасных частей - 56 000 руб., что и было отражено в заказ-наряде от ...... Стоимость работ по восстановительному ремонту его автомобиля они договорились оплатить следующим образом: 50% от утвержденной и указанной в заказ-наряде № от ..... суммы в момент заключения договора и передачи в ремонт автомобиля: оставшиеся 50% после окончания работ. В момент передачи ответчику автомобиля и оформления заказ-наряда, то есть ....., им (ФИО4 ) были исполнены принятые на себя обязательства по оплате работ и переданы ответчику денежные средства в размере 110 000 руб. В дальнейшем по просьбе ФИО3 вновь были внесены денежные средства в размере 40 000 руб. якобы на запасные части, то есть уже в размере большем, чем предусмотренная договором оплата. Ремонт автомобиля к тому моменту так и не был завершен, ФИО3 пообещал ему устно закончить ремонт и вернуть автомобиль примерно через две недели при этом оговоренные договором сроки выполнения работ они не изменяли. Указанные выше платежи были оформлены ФИО3 товарными чеками на сумму 110 000 руб. и 40 000 руб. ..... после истечения двух недель, ремонт его (ФИО4 ) автомобиля ФИО3 не был окончен. Он (истец) попросил ФИО3 предоставить ему расширенный перечень работ и материалов, которые необходимо было выполнить по заключенным между ними договору. ФИО3 от руки написал ему перечень работ и материалов, которые необходимо было выполнить по заказ-наряду № от ...... При осмотре своего автомобиля, он (ФИО4 ) неоднократно указывал ФИО3 на недостатки выполняемых работ по покраске кузова автомобиля, использованию бывших в употреблении запчастей при ремонте его автомобиля, некачественной сборке автомобиля, некачественных проведенных жестяных работ, на то, что ФИО3 при установке заднего фонаря его сломал. Указанные недостатки так и не были устранены. ..... истцом направлено в адрес ИП ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо с требованием об окончании ремонта его автомобиля, уведомлении его в письменном виде об окончании ремонта его автомобиля. ..... от ответчика поступило письмо, в котором он указывает на якобы окончание ремонтных работ автомобиля и возможность его приемки из ремонта. ..... он (ФИО4 ) лично, совместно с экспертом ФИО5 прибыл в авторемонтную мастерскую ИП ФИО3 , расположенную по адресу: ....., для приемки из ремонта автомобиля. В указанную дату автомобиль к сдаче-приемке выполненных ремонтных работ готов не был. Поскольку автомобиль не был подготовлен к сдаче-приемке выполненных работ, им (ФИО4 ) было предложено ФИО3 провести технологическую мойку, химчистку салона, закрепить все детали и устранить недостатки, доделать ремонтные работы. На данное предложение ФИО3 согласился и в очередной раз пообещал окончить ремонтные работы автомобиля, подготовить к сдаче-приемке из ремонта, как сам автомобиль, так и запрашиваемые документы через три дня. По истечении трех дней, автомобиль к сдаче-приемке не был подготовлен. ФИО3 отказывается вернуть его (истца) автомобиль и удерживает его у себя, до настоящего времени он (ФИО4 ) не может забрать из ремонта свой автомобиль. 

Просит расторгнуть договор подряда, оформленный заказ-наря....., заключенным ..... между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 на ремонт автомобиля №.рег.знак №, VIN №. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 , уплаченную по договору подряда от ....., оформленного заказ-наря..... сумму в размере 150 000 рублей (110 000 + 40 000); неустойку за нарушение ответчиком сроков окончания работ за период с ..... по дату вынесения решения суда, в размере 201 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя о возврате денежных средств, возврате автомобиля, уплаты неустойки за период с ..... по дату вынесения решения суда, в размере 201 000 руб.; моральный вред в размере 40 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Обязать ответчика возвратить (передать) истцу автомобиль № гос.рег.знак №, VIN №.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Представители истца ФИО4 – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что сроков производства работ не нарушал, работы были окончены в феврале 2019 года, истец отказался забирать автомобиль и вносить денежные средства в счет оплаты выполненных работ. 

Выслушав истца, его представителей, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 и 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного заседания установлено, что ..... между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на проведение восстановительного ремонта автомобиля № гос.рег.знак №, VIN № (л.д. 10).

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Собственником автомобиля №, гос.рег.знак №, VIN № является ФИО4 что подтверждается правоустанавливающими документами на транспортное средство (л.д. 8-9).

Заключение указанного договора оформлено заказ-наря..... от ..... (л.д. 10).

В оформленном заказ-наряде сторонами были согласованы все существенные условия договора бытового подряда, в том числе: дата и время приема заказа - .....; дата и время начала работ – .....; дата и время окончания работ - ..... 

В графе заказ-наряда «работы» перечислено выполнение следующих видов работ: 

-кузовные работы – количество 65, норма времени 1000, стоимость 65 000 руб., сумма 65 00 руб.; 

-малярные работы – количество 36, норма времени 1000, стоимость 36 000 руб., сумма 36 000 руб.;

-с/у элементы кузова – количество 25, норма времени 800, стоимость 20 000 руб., сумма 20 000 руб.;

-комплект материала – количество 12, норма времени 2 000 (комплект), стоимость 24 000 руб., сумма 24 000 руб. 

Из заказ-наряда следует, что общая стоимость работ составляет 121 000 руб., стоимость запасных частей – 56 000 руб., всего на сумму 201 000 рублей. 

Указанный заказ-наряд содержит подпись как заказчика ФИО4 , так и подпись и печать исполнителя ИП ФИО3 

Между сторонами был подписан акт приемки автомобиля в сервисный центр (л.д. 11).

Судом установлено, что ..... ФИО4 внесена предоплата за выполнение кузовных работ в сумме 110 000 руб., что подтверждается товарным чеком № (л.д. 12).

..... ФИО4 произведена оплата стоимости запасных частей автомобиля в сумме 40 000 руб., что подтверждается товарным чеком № (л.д. 13). 

Перечень фактически выполненных ответчиком работ указан в акте от ..... (л.д.14).

Как установлено в судебном заседании, к ..... (т.е. к концу ..... года, так как срок выполнения работ в наряд-заказе указан как .....) работы по восстановлению автомобиля истца окончены не были. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору подряда в срок установленный договором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ.

Исходя из имеющихся в деле письменных доказательств, следует, что о выполнении работ ответчик известил истца ..... в ответе на претензию от ..... (л.д.19).

Иных допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об окончании выполнения работ в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, неустойка подлежит исчислению с ..... по ..... и составит 200 000 рублей х 3 % х 137 = 822 000 рубля.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 200 000 руб. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда, изложенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным пеоложением из-за объявленной пандемии, неустойка, подлежащая взысканию с ИП ФИО3 , подлежит снижению до 7 000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о расторжении договора подряда, оформленного заказ-нарядом от ...... Основаниями к расторжению договора по мнению истца является нарушение сроков выполнения работ ответчиком, а также некачественное выполнение работ.

Определением от ..... по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы № от ....., перечень фактически выполненных работ соответствует перечню работ, указанных в наряд-заказе № от ..... и перечню работ на л.д.14; определить стоимость некачественно выполненных работ не представилось возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ..... ответчиком обязательства по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца выполнены в полном объеме, до указанной даты истец своим правом на расторжение договора не воспользовался, в связи с чем, в настоящее время основания для расторжения договора подряда отсутствуют. 

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, поскольку основания для расторжения договора отсутствуют, а также в связи с тем, что истец заявляет требование о возврате отремонтированного автомобиля. Одновременное удовлетворение требований о взыскании денежных средств и возврате отремонтированного автомобиля приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Довод истца о том, что работы выполнены некачественно, материалами дела не подтверждается, доказательства стоимости некачественно выполненных работ в материалах дела отсутствуют. 

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство № гос.рег.знак №, VIN № до настоящего времени находится у ответчика ИП ФИО3 

Таким образом, исковые требования ФИО4 об обязании ИП ФИО3 возвратить истцу автомобиль № гос.рег.знак №, VIN №, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя о возврате денежных средств, возврате автомобиля, уплаты неустойки за период с ..... по дату вынесения решения суда, в размере 201 000 руб.

Данное требование удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Взыскание неустойки за отказ от возврата автомобиля данной нормой 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, указанное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 500 руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3750 руб., исходя из расчета: (7000 руб.+ 500 руб.) х 50%= 3750руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 , ..... года рождения, уроженца ....., возвратить ФИО4 автомобиль № гос.рег.знак №, VIN №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «.....» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья