Дело № 2-4321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.07.2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И., 

при секретаре Башлыковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, указав, что 23.05.2016 года, в районе д.7 А на пл. Металлургов г.Липецка произошло ДТП с участием транспортных средств «Фольксваген-Гольф» г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3 и «Хонда-Джаз» г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», виновника в ПАО СК «Росгосстрах». 

15.06.2016 года между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Истец 16.06.2016г. обратился в страховую компанию, которая осуществила страховую выплату в размере 16100,00 руб. Считая указанную выплату недостаточной, истец обратился к независимому оценщику.

На претензию направленную в адрес ответчика 31.08.2016г., АО «Согаз» доплату не осуществило. 

ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика АО «Согаз» недоплату страхового возмещения в размере 33300 рублей, расходы за оценку в размере 15 000 рублей, с ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба 11500,00руб., с двух ответчиков расходы за услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец отказался от иска, заявленного к ФИО3 в полном объеме, и отказался от иска к АО «Согаз» в части взыскания страхового возмещения, расходов по независимой оценке размера ущерба. Просил взыскать с ответчика АО «Согаз» неустойку за период с 07.07.2016 года по 19.09.2016 года в размере 24976,00руб., расходы за помощь представителя 7000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2019 года производство по делу в части иска, заявленного к ФИО3 в полном объеме, в части иска, заявленного к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта прекращено, связи с отказом от иска, в указанной части.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО4 иск не признала, указала, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в размере 64400,0руб. Просила о применении ст. 333 ГК Ф к неустойке, ссылаясь на явную несоразмерность размера неустойки, просила учесть полную выплату страхового возмещения. Кроме того полагала, заявленные расходы за юридическую помощь завышенными.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 23.05.2016 года, в районе д.7 А на пл. Металлургов г.Липецка произошло ДТП с участием транспортных средств «Фольксваген-Гольф» г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3 и «Хонда-Джаз» г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО5, который при движении не выдержал достанцию и допустил столкновение с ТС «Хонда-Джаз» г.р.з. №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ЕЕЕ № № от 31.03.2016 года, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Согаз» по полису страхования ЕЕЕ № № от 10.09.2015 года,

15.06.2016 года между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков по страховому случаю, произошедшему 23.05.2016 года в 17 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> с участием автомобиля Фольксваген-Гольф» г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3 и «Хонда-Джаз» г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).( пункт69)

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).( пункт 70)

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). (пункт 73)

Анализируя представленный договор цессии от 15.06.2016 года, суд приходит к выводу о том, что право требования неустойки, по данному страховому случаю перешло ФИО6

Из материалов дела следует, что истец 16.06.2016г. обратился в страховую компанию, которая 30.06.2016 года осмотрела автомобиль «Хонда-Джаз» г.р.з. №

20-ти дневный срок выплаты страхового возмещения истекал 06.07.2016 года

24.06.2016г. АО «Согаз» осуществила страховую выплату в размере 16100,00 руб. Считая указанную выплату недостаточной, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, в соответствии с заключением которого от 31.05.2016г. № 48/05-16, стоимость восстановительного ремонта ТС «Хонда-Джаз» г.р.з. №, с учета износа составляет 49400,00 руб., за оценку оплачено 15000 руб. 

На претензию, поступившую в адрес ответчика 31.08.2016г., АО «Согаз» осуществило доплату страхового возмещения в размере 48300,00 руб. – 19.09.2016 года, из которой 33300,00 руб. – стоимость ремонта ТС, 15000,00руб. – расходы по независимой оценке.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки и в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки для расчета неустойки, следует исчислять:

с 07.07.2016г. по 19.09.2019г. (дата второй выплаты) период просрочки составляет 75 дней, 33300,00 руб. (выплаченное страховое возмещение) х1% х75=24975,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. и пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая полную выплату страхового возмещения и незначительный период просрочки, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 9000 000,00руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание незначительную сложности дела, с учетом принципа разумности, объема и качества работы представителя ( составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному заседанию) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,25руб., что не входит противоречие с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 12949,25 руб. (9000,00руб. + 3000,00 руб. + 949,25 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме 12949,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова 

мотивированное решение

изготовлено 15.07.2019 года.