Судья фио Дело № 7-16523/2025

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио на решение судьи Тверского районного суда Москвы от 26 июня 2025 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № 0355431010125040201029750 от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях», оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № 0355431010125040201029750 от 02 апреля 2025года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда Москвы от 26 июня 2025 года, собственник транспортного средства ПАО «Каршеринг Руссия» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник Общества по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение судьи Тверского районного суда Москвы подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ПАО «Каршеринг Руссия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностные лица административного органа и судья районного суда исходили из того, что 26 марта 2025 года в 16 часов 45 минут, по адресу: адрес, водитель транспортного средства «Эксид РХ», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ПАО «Каршеринг Руссия», разместил на парковочном месте платной городской парковки указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-П «Об организации платных городских парковок в адрес», без осуществления платы.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Из пункта 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП (далее - Правила) следует, что городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Защитником, в подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство «Эксид РХ», регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании другого лица, представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства №261291211, заключенный в электронной форме между Обществом (арендодатель) и фио (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство «Эксид РХ», регистрационный знак ТС, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; акт приёма-передачи транспортного средства, составленный в электронной форме, согласно которому арендодатель передал арендатору вышеуказанное транспортное средство по договору аренды; акт возврата транспортного средства, составленный в электронной форме, согласно которому арендатор возвратил арендодателю вышеуказанное транспортное средство; документ, подтверждающий внесение арендатором платы по договору аренды; детализация аренды, согласно которой с 12 час. 56 мин. 50 сек. 26.03.2025 до 03 час. 16 мин. 52 сек. 27.03.2025 вышеуказанный автомобиль находился в аренде у фио; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (код ОКВЭД 77.11).

Договором аренды предусмотрены обязательства клиента соблюдать требования действующего законодательства, ПДД, правила парковки, нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату парковки (п.п. 4.2.3, 4.2.18 Договора). 

В рамках рассматриваемого дела предполагаемое нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», произошло в период действия сессии аренды транспортного средства «Эксид РХ», регистрационный знак ТС, клиентом ПАО «Каршеринг Руссия» фио, что с очевидностью усматривается из данных программного обеспечения «Детализация аренды № 261291211», и указывает на то, что зафиксированное административное правонарушение совершено не работником ПАО «Каршеринг Руссия», а клиентом на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем в действиях привлекаемого к ответственности ПАО «Каршеринг Руссия» отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки судом первой инстанции не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях ПАО «Каршеринг Руссия» состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи, вынесенные в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тверского районного суда Москвы от 26 июня 2025 года, постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № 0355431010125040201029750 от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» отменить. 

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков