Дело № 2-940/2018

(24RS0040-02-2018-000860-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года район Талнах, г.Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соковцевой Е.В., 

при секретаре Князевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска, Отделу судебных приставов по Назаровскому району г.Назарово Красноярского края, ФИО2 о снятии ограничений с транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, шасси №№, модель двигателя №, номер кузова отсутствует. Свои требования истец обосновывает тем, что 26 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, шасси №№, модель двигателя №, номер кузова отсутствует. При подписании указанного договора купли-продажи истец оплатила ФИО2 стоимость автомобиля в размере 80 000 рублей. 

Данный автомобиль находился в нерабочем состоянии и требовал больших финансовых вложений для восстановления, в связи с чем, истец не занималась оформлением перехода права собственности на данный автомобиль. Когда автомобиль был восстановлен, истец обратилась к ответчику с предложением оформить переход права собственности, но ответчик ФИО2 уклонился от надлежащего оформления перехода права на указанный автомобиль. При обращении в регистрационный орган, ей стало известно, что начиная с 2016 и по 2018 год судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Истица считает, что обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия применены незаконно, поскольку спорное имущество должнику ФИО2 не принадлежит с 26 сентября 2015 года, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – представитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

Ответчики МОСП по г.Норильску, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялись своевременно, однако в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд полагает, что ответчики и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, имея информацию о споре, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 119 Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, шасси №№, модель двигателя №, номер кузова отсутствует (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно условиям договора, ФИО1 передала продавцу за приобретенный автомобиль 80000 рублей, а ФИО2 передал покупателю автомобиль.

Согласно представленным заказ-нарядам, истцом были понесены расходы по восстановительному ремонту спорного транспортного средства в размере 130700 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Зарегистрировать приобретенный автомобиль в Отделе ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску сразу после покупки истцу не представилось возможным в связи с тем, что ответчик ФИО2 уклоняется от надлежащего оформления перехода права на спорный автомобиль.

Судом также установлено, что на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, шасси №№, модель двигателя №, номер кузова отсутствует, в целях возможного обращения взыскания, наложен запрет на регистрационные действия постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 10 сентября 2016 года, от 13 марта 2017 года, от 18 июля 2017 года, от 18 мая 2018 года, от 08 июня 2018 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2; постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 22 марта 2017 года, от 21 мая 2017 года, от 08 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

На момент ареста спорного автомобиля и по настоящее время автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком ФИО2

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что покупателем (истцом) произведена фактическая оплата за автомобиль, автомобиль передан новому собственнику. Наличие воли ФИО2 на совершение сделки по отчуждению принадлежавшего ему транспортного средства не оспорено, автомобиль передан покупателю – ФИО1, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Право собственности у истца - нового собственника возникло с момента передачи автомобиля и не связано законом с моментом постановки автомобиля на учет.

На день вынесения первого постановления о запрете регистрационных действий на указанный автомобиль, 10 сентября 2016 года, собственником автомобиля фактически являлась ФИО1, на основании договора купли-продажи автомобиля от 26 сентября 2015 года, который сторонами и третьими лицами не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Красноярского края, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска, Отделу судебных приставов по Назаровскому району г.Назарово Красноярского края о снятии ограничений с транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, шасси №№, модель двигателя №, номер кузова отсутствует, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 10 сентября 2016 года, от 13 марта 2017 года, от 18 июля 2017 года, от 18 мая 2018 года, от 08 июня 2018 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2; постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 22 марта 2017 года, от 21 мая 2017 года, от 08 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от 26 августа 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Соковцева