Дело № 2а-3199/202478RS0017-01-2024-004676-32 

25 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пешниной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Л Д А о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику Л Д А, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020 в размере 7381 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3107 руб., всего 10 488 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ответчику начислен транспортный налог и налога на имущество физических лиц, однако в установленный законом сроки в полном объеме обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем налоговым органом были начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года в связи с поданными ответчиком возражениями был отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогам и сборам, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Возражений относительно заявленных административным истцом требований административным ответчиком не представлено. 

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2020 году являлся собственником автомобилей и квартиры.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №80709569 от 1 сентября 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в общей сумме 7381 руб., налога на имущество за 2020 год в размере 4057 руб. срок не позднее 1 декабря 2021 года. 

Обязанность по уплате транспортного налога в отношении указанного выше объекта налогообложения налогоплательщиком исполнена не была. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №64855 от 21 декабря 2021 года об уплате транспортного налога в размере 7381 руб., пени в размере 35,23 руб., налога на имущество физических лиц в размере 4057 руб., пени в размере 19,41 руб. и предложено погасить задолженность в срок до 15 февраля 2022 года.

Требования налоговой инспекции не были исполнены административным ответчиком. 

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года в связи с поступившими от Л Д А возражениями был отменен судебный приказ от 29 апреля 2022 года о взыскании с должника транспортного налога за 2020 год, налога на имущество физических лиц за 2020 год в общей сумме 11 492,71 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17.1 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании данной налоговой задолженности, а также, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16 января 2024 года, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 24 мая 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Вопросы законности выдачи судебного приказа отнесены к компетенции суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в рамках настоящего дела проверки они не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица;

Согласно положениям ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с тем, что административным ответчиком в установленные законом сроки не было исполнения обязанность по уплате налогов, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое не погашено.

В силу части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик доказательств в опровержение требований административного истца не представил. Доказательств уплаты налога, а также доказательств являющихся основанием для освобождения административного ответчика от уплаты установленных законом налогов, административный ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 419,52 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с Л Д А паспорт серии № № в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 381 рубль, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3107 рублей.

Взыскать с Л Д А паспорт серии № № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 419 рублей 52 копейки.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2024 года.