Дело 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Опарышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года о назначении административного наказания ФИО6 по ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе ФИО6 указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку, по мнению заявителя, мировым судьей не установлены следующие значимые обстоятельства, характеризующие личность ФИО6, а именно: ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с Опарышевой Н. В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 05 февраля 1999 года; имеет на иждивении четырех детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (студент Семеновского индустриально-художественного техникума, очная форма обучения), что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 13 сентября 1999 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 06 декабря 2005 года; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 10 марта 2011 года; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 14 марта 2014 года. ФИО6 работает в должности социального работника Пенсионного фонда Российской Федерации города Семенова Нижегородской области, имеет официальный доход в размере 1 200 рублей. Кроме того, супруга ФИО6 в настоящее время не трудоустроена, поэтому единственным источником дохода в семье является доход ФИО6 ФИО6 не был извещен о месте и времени судебного заседания. Считает, что в отношении ФИО6 может быть применено положение ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а размер административного штрафа снижен.

В судебном заседании заявитель ФИО6, защитник Опарышева Н.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что является другом сына ФИО6 ФИО1. 22 ноября 2018 года он ехал на автобусе под управлением ФИО6 Ехал он первый и единственный раз, так как его об этом попросило руководство техникума. На следующий день его попросили приехать к следователю, который дал ему готовое объяснение и попросил написать «с моих слов записано верно, мною прочитано» и поставить подпись. Текст объяснения он не читал, что в нем было написано, его не интересовало, так как он думал об учебе. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО6, защитника Опарышеву Н.В., свидетеля Свидетель №1 прихожу к следующему выводу.

Считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 23 ноября 2018 года в 09 часов 10 минут в д. Боковая г. Семенова Нижегородской области при проведении планового рейдового осмотра на основании приказа Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 октября 2018 года №1412 выявлено, что водитель ФИО6 использовал автобус марки ФИАТ ДУКАТО, государственный номер 

<

***>, для осуществления перевозки пассажиров более восьми человек по регулярному маршруту № 587 при отсутствии лицензии, чем нарушил пункт 24 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (ч. 1). Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2).

Согласно пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280.

В соответствии с подп. «б» п. 3 указанного Положения в состав деятельности по перевозке пассажиров включается такой вид работ, как регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Мировым судьей исследованы и оценены представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении, акт №01 проверки автобуса на предмет выполнения требований правил перевозки организованной группы детей, письменные объяснения ФИО5, Свидетель №1, мировой судья обоснованно установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имелось; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При этом судья критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что он первый и единственный раз ехал на автобусе под управлением ФИО6, так как данные показания противоречат письменным объяснениям Свидетель №1, приложенных к материалам дела, согласно которым Свидетель №1 на данном автобусе ездит регулярно (один- два раза в неделю). При этом Свидетель №1 собственноручно написал в объяснении «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» и поставил подпись. Кроме того Свидетель №1 является другом сына ФИО6, что также дает основание отнестись к его показаниям, данным в судебном заседании, критически.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО6 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицировал его действия по ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Мировым судьей дана оценка соответствию протокола об административном правонарушении требованиям закона, выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО6

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 имеет на иждивении четырех детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (студент Семеновского индустриально-художественного техникума, очная форма обучения), что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 13 сентября 1999 года, справкой № 3 ГБПОУ «СИХТ»; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 06 декабря 2005 года; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 10 марта 2011 года; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 14 марта 2014 года. Согласно справке УПФР в городском округе Семеновский Нижегородской области от 09 января 2019 года № 3783/19 ФИО4 состоит на учете в УПФР в городском округе Семеновский Нижегородской области (межрайонное) и ему установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 1 200 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в отношении ФИО6 может быть применено положение ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а назначенное наказание снижено до 25 000 рублей.

Судья также считает несостоятельными доводы ФИО6 о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Так, в судебное заседание 17 декабря 2018 года ФИО6 не явился. Судебная повестка с уведомлением на судебное заседание направлялась ФИО6 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако она была возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 17 декабря 2018 года, ФИО6 извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако вручить указанную повестку ФИО6 не представилось возможным, так как по извещениям отделения почтовой связи он за ее получением не явился. В связи с этим данное почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Нарушений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года о назначении административного наказания ФИО6 по ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить, снизив размер административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Евсеев