Судья Маслов А.С. Дело № 22–977/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Красикове Е.В.

с участием: 

- осужденной ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Пановой Э.Л.

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пановой Э.Л. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая: 

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2022 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

- приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 августа 2023 года по ст.158-1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2023 года по ч.3 ст.30, ст.158-1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2024 года по ст.158-1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2024 года по ст.158-1, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2024 года по ст.158-1 (4 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2024 года по ст.158-1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2024 года по ст.158-1 (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2024 года по ст.158-1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2024 года по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осуждена по: 

- ст.158-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

- ст.158-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания: 

- срок административного задержания с 16 января 2024 года по 18 января 2024 года;

- время содержания под стражей с 12 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 

- срок, отбытый ею по приговору от 24 октября 2024 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Пановой Э.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., полагавшей приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за мелкое хищение, признана виновной и осуждена за мелкие хищения, и кражу чужого имущества в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, адвокат Панова Э.Л. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения наказания, назначенного ее подзащитной. Обращает внимание на то, что судом в полной мере не принято во внимание признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также состояние ее здоровья.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Калюжиной Н.Г. поданы возражения, в которых опровергаются ее доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились подсудимая, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной соответствует признанным ею фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из ее заявления, ей разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденной квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденной. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.ст.73, 82 УК РФ не усматривается.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников