Дело № 5-95/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Анива

Судья Анивского районного суда 

<

адрес> Нужный И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении физического лица 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, гражданина РФ, не работающего, 

установил:

02 сентября 2017 года, в период с 10.00 до 12.00 часов, ФИО1 в Анивском заливе в районе рек Тамбовка и Ульяновка в 29 км южнее 

<

адрес> на удалении вглубь моря около 2 км (территориальное море) осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов (4 экземпляров морского гребешка) с использованием маломерного плавательного средства и водолазного обрудования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник Курилин Г.Г. в судебном заседании полагали, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется поскольку запрещенный к добыче гребешок ФИО1 не добывал, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он действительно находился в море занимался дайвингом. На дне нашел несколько штук трубача, которые поднял в лодку. Откуда в лодке, при досмотре её сотрудниками ПУБО ФСБ России на берегу, оказались раковины и мускулы гребешка, не известно. Вероятно, их мог кто-то подбросить, когда лодку доставляли к берегу или на берегу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Курилин Г.Г. полагали, что составленные должностными лицами правоохранительного органа протокол досмотра маломерного судна и протокол изъятия вещей и документов в которых отражено изъятие 5 мускулов гребешка являются недопустимыми доказательствами поскольку составлены не в момент задержания ФИО1 в море, а на берегу. Контролировать составление указанных документов ФИО1 фактически не мог, так как лежал на песке лицом вниз. В указанных документах время составления не соответствует времени фактического осмотра и изъятия. На видеозаписи, которая производилась при осмотре транспортного средства зафиксировано наличие 4-х, а не 5-ти как в протоколах, гребешков.

На основании изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Курилин Г.Г. просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и защитника Курилина Г.Г., исследовав материалы административного дела, опросив свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Статьей 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 26 указанного Федерального закона, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с подпунктом 66.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №, запрещается добыча (вылов) морских гребешков во внутренних морских водах и в территориальном море в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а также Камчатско-Курильской подзоне в границах 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2017 года, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом начальника ОРГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО3 от 29.09.2017 года, согласно которому в результате проведения контрольно-проверочных мероприятий в заливе Аниве между реками Большая Тамбовка и Ульяновка на удалении 2 км от берега задержан ФИО1 за нарушения установленных Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна;

- протоколом о досмотре транспортного средства от 02.09.2017 года, из которого следует, что 02 сентября 2017 года в 14.30 часов до 14.40 часов оперуполномоченными ОРГ в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4 с применением видеосъемки с участием ФИО1 произведен досмотр принадлежащей последнему резиновой лодки «Аквилон», государственный регистрационный знак Р 78-03 СЮ, в ходе которого обнаружены водолазное оборудование, питомзы для сбора морепродуктов и 5 экземпляров морских гребешков;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 02 сентября 2017 года, согласно которому обнаруженное в ходе досмотра резиновой лодки «Аквилон» имущество изъято и сдано на хранение в ПУ ФСБ России по 

<

адрес>;

- судовым билетом маломерного судна, из которого видно, что мотолодка с бортовым номером Р78-03СЮ принадлежит ФИО1;

- актом приема-передачи изъятых орудий лова, судов и автотранспортных средств;

- актом взвешивания и осмотра водных биологических ресурсов от 06 сентября 2017 года, согласно которому вес 5 экземпляров морских гребешков составил 203 г;

- актом осмотра гидробионтов от 06 сентября 2017 года, составленным ихтиологом ФИО5, из которого следует, что осмотренные особи гребешка в количестве 5 штук находятся в мертвом состоянии;

- расчетом ущерба подтверждается размер причиненного ФИО1 ущерба в размере 210 рублей, исчисленного в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года №;

- информацией № от 09 октября 2017 года, предоставленной ФГБНУ «СахНИРО», согласно которой приморский гребешок обитает в прибрежной зоне западной части залива Анива в районе рек Тамбовка и Ульяновка; скопление гребешка в данном районе приурочено к глубинам от 8 до 20 м и расположено примерно в 1-1,5 км от берега;

- объяснением ФИО1 в котором он указал, что 02.09.2017 года примерно в 10.00 часов он совместно с ФИО6 вышел на лодке в море с целью понырять. Нырял три раза. Доставал трубач.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 02 сентября 2017 года примерно в 12 часов сотрудники РОСН ПУ ФСБ России по 

<

адрес> сообщили, что задержали две резиновые лодки, в которых находилось по два человека, которые предположительно занимались незаконным выловом гребешка. Лодки сопроводили до побережья в район рыболовного стана ООО «Прибой-Трейд». После чего производился опрос задержанных лиц и оформления документов.

ФИО2 участвовал в осмотре лодки ФИО1 и производил видеозапись, которая была приобщена к материалам дела.

На видеозаписи зафиксировано время производства осмотра – 13 часов 35 минут 02.09.2017 года, а так же обнаружение 4-х мускулов гребешка, осколков от 2-3 раковин гребешка, осматриваемая лодка и водолазное снаряжение.

ФИО2 пояснил, что 5-й гребешок был обнаружен после прекращения видеозаписи, поэтому в протоколах, которые составлялись позже, он отражен, а на видеозаписи нет.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Курилина Г.Г. о том, что протокол досмотра маломерного судна и протокол изъятия вещей и документов составлены не в момент задержания ФИО1 в море, а на берегу, являются несостоятельными поскольку Кодекс Российской Федерации не содержит требований о немедленном досмотре транспортных средств сразу после их задержания.

Доводы защиты о том, что мускулы гребешка, мог кто-то подбросить, когда лодку доставляли к берегу или на берегу, так же несостоятельны поскольку при установленных в судебном заседании обстоятельствах, добыть гребешок со дна моря и поднять в лодку могло только лицо в водолазном снаряжении. В водолазном снаряжении в указанной лодке находился только ФИО1, у сотрудников ПУБО ФСБ России водолазного снаряжения не имелось.

То, что время составления протоколов досмотра и изъятия не соответствует времени фактического осмотра и изъятия зафиксированного на видеозаписи, так же не может являться основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку в остальной части содержащаяся в них информация объективна.

В то же время полагаю, что заслуживают внимания доводы ФИО1 и защитника Курилина Г.Г. о том, что на видеозаписи, которая производилась при осмотре транспортного средства зафиксировано наличие 4-х, а не 5-ти как в протоколах, гребешков.

В соответствие с ч. 2, 3 ст. 27.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

В соответствие с ч. 3 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом протокол о досмотре транспортного средства от 02.09.2017 года, в части внесения в него сведений об обнаружении 5 экземпляров морских гребешков, а не 4-х как это зафиксировано на видеозаписи не соответствует требованиям ст. 27.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждает обнаружение и изъятие лишь 4-х экземпляров гребешка.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также размера ущерба причиненного государству добычей 4-х гребешков, полагаю возможным назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа – один размер стоимости водных биологических ресурсов.

Согласно представленному в материалах дела расчету, стоимость 1 гребешка составляет 16,10 рублей, соответственно стоимость 4-х составит 67,28 рублей, что меньше размера установленного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой административный штраф не может быть менее ста рублей.

При этом, учитывая размер причиненного ущерба, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств полагаю возможным не применять к ФИО1 такой вид наказания как конфискация судна и иных орудий совершения административного правонарушения, поскольку данный вид наказания является альтернативным.

В соответствии со статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.05.1994 № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», такса за 1 экземпляр (независимо от размера и веса) морского гребешка составляет 42 рубля.

Поскольку доказано, что ФИО1, в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации добыл 4 экземпляра морского гребешка, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере168 рублей (42 х 4 = 168).

В соответствие с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (Служба в. 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 650 431 002 (л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> – 

<

адрес>, БИК 046401001, ОКТМО: 64716000, КБК: 18№, юридический адрес: 694020, 

<

адрес>, штраф.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб в размере 168 рублей.

Ущерб необходимо оплатить на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (Служба в. 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 650 431 002 (л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> – 

<

адрес>, БИК 046401001, ОКТМО: 64716000, КБК: 18№, юридический адрес: 694020, 

<

адрес>, ущерб.

Квитанцию об уплате ущерба необходимо представить в суд.

Ущерб подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении вещественные доказательства:

Мускул морского гребешка - 5 штук, в соответствие с п. 2, ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Лодку резиновую бортовой номер Р78-03СЮ, Руль-мотор Ямаха №RKS1069953, Топливный бак YMAHA с топливной магистралью, Редуктор 115312, Алюминиевые водолазные баллоны 11 л. - 3 шт., Стальной водолазный баллон 11 л. - 1 шт., Стальной водолазный баллон 15 л. - 1 шт., Пару водолазных ласт SCUBAPRO, Пояс водолазный с 6 грузами, Спинку водолазную OCEANNAUS, Шлем водолазный ZERO, Пару водолазных перчаток ZERO, Водолазный костюм ZERO, Кухонные ножи - 2 шт., Питомзы - 4 шт., Перчатки рабочие - 3 пары, Куботейнер белый, в соответствие с п. 1, ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после вступления постановления в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.В. Нужный