<

данные изъяты>

Дело № 1-189/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001415-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 08 июня 2021 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рождествиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортным средством соответствующей категории при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в метрополитене на станции 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, путем покупки за 25000 рублей у неустановленного дознанием лица приобрел-купил заведомо для него поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на вождение транспортными 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>), регистрационный знак 

<

данные изъяты> когда на основании ч. 2 п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», будучи обязанным иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № категории «В», «С», «СЕ», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, был остановлен сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и по требованию сотрудников полиции ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью удостоверения факта наличия у него законного права на управление транспортным средством соответствующей категории, передал им для проверки поддельное водительское удостоверение серии № категории «В», «С», «СЕ», на имя ФИО1, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Бланк водительского удостоверения изготовлен комбинированным способом: изображение фона получено способом струйной печати; изображение знаков серии, номера, текста, нанесены электрофотографическим способом, тем самым использовал заведомо для него поддельное водительское удостоверение.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ФИО6 обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО2 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу. 

Защитник Рождествина Т.Г. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновногой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области, где проживает с семьей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства охарактеризован положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическом опьянении не замечен. По мету работы охарактеризован положительно. 

ФИО2 социально адаптирован, имеет стабильный легальный источник дохода. 

На учетах в специализированных органах и медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень его социальной адаптации, отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, не имеется.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

ФИО2 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>. на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела (л.д. 30), оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.Г. Курганов

приговор не обжалован и вступил в законную силу 19.06.2021