2а-675/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Месягутово 11 июня 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Щелконоговой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее –ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований истец указал, что в производстве ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 56293,44 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АФК». Должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2, было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушении норм закона, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 56279,47 руб. 

ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. 

На основании изложенного ООО «АФК» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ, ФИО2, в рамках исполнительного производства 8092/19/02042-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ, ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ, ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава – исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии административного заявителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО2, представитель соответчика УФССП по РБ надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не заявили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении материала без их участия суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не заявила, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении административного искового заявления без её участия суд не просила.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п.1-4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан и определения о процессуальном о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 56293,44 руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии со ст.59, 62 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим КАС РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ., были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, которые обновлялись и направлялись ежемесячно, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно предоставленного положительного ответа от 08.12.2020 у должника ФИО1 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк». 

По остальным запросам предоставлены отрицательные ответы. 

21.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Неоднократно 17.05.2019, 26.08.2019, 05.03.2020, 08.07.2020, 11.06.2021 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с ежемесячным удержанием в размере 50% от доходов должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Между, тем как следует из положений КАС РФ, суд имеет право самостоятельно определять характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению по конкретному делу.

Аналогичная правовая позиция отражена так же в п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N11, согласно которым, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя : несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 1,3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ совершались исполнительные действия, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлен запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлен запрос в ФНС России, ЗАГС, УФМС, Росреестр. Неоднократно направлялись постановления об удержании с пенсии долинка.

Согласно положительного ответа с ПАО «Сбербанк» у должника имелись открытые счета. Согласно сводке по исполнительному производству от 11.01.2021 года, 26.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Однако в материалах дела само постановление отсутствует, судом не установлено на какой счет должника наложен арест. 

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем направлении или вручения постановления об обращении взыскания на пенсию должника. При этом в материалах дела, отсутствуют какие либо доказательства о перечислении взысканных в принудительном порядке денежных средств взыскателю ООО «АФК». 

Кроме того, отсутствуют сведения о проверки судебным приставом-исполнителем бухгалтерий организаций, удерживающих денежные средства из пенсии и иных доходов должника.

При проведении проверки бухгалтерии учреждений судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятий). Данный акт и документы, подтверждающие правильность (либо допущенные нарушения) удержания и перечисления денежных средств, приобщаются к материалам исполнительного производства, в рамках которого организована проверка. Копия акта вместе с соответствующими документами подшивается в наряд "Акты проверок бухгалтерий (организаций), производящих удержание. При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, заключающихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, последний составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Если в отношении руководителя учреждения, производящего удержания, установлены признаки злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта, то судебный пристав-исполнитель составляет рапорт о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Рапорт с копиями материалов исполнительного производства незамедлительно направляется начальнику отдела - старшему судебному приставу для организации регистрации, проверки и принятия процессуального решения.

Доказательства о проведении указанных выше мероприятий судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушили права заявителя.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 04.03.2019 не произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя установлены материалами дела.

Суд полагает обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушения требований норм закона судебным приставом-исполнителем установлены в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По доводам заявителя о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и 

<

адрес>м УФССП по РБ к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части привлечения к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и 

<

адрес>м УФССП по РБ в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку данное требование не может быть принято и рассмотрено судом в порядке КАС.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и 

<

адрес>м УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ, ФИО2, в рамках исполнительного производства 8092/19/02042-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ, ФИО2, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в течении 30 дней с момента вступления в законную силу с предоставлением в указанные сроки взыскателю ООО «АФК», сведения о проделанной работе. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ, ФИО2 предоставить в Салаватский межрайонный суд РБ сведения об исполнении решения в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья: . А.А. Малинин 

.

.

Решение24.06.2021