6

Дело № 1 –514/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22.10.2018г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бронниковой В.Е., Киселевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший

при секретаре Маловой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). 13.05.2014 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04.02.2015 года постановлением Центрального районного суда г. Кемерово условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 13.05.2014 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 03.10.2016 года освобожден из ... по отбытию наказания;

2).19.10.2017 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, 

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). 11.11.2003 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 14.10.2011 года). Освобожден по отбытию наказания 10.07.2012 года из ...;

2). 25.02.2013 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года;

3). 18.08.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.116, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; на основании ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (с учетом апелляционного определения от 01.04.2015 года); 

-освобожден 06.04.2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

01.05.2018г. около 00 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, подошли к ранее незнакомому Потерпевший где, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 в виду внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта на почве оскорблений к Потерпевший нанес потерпевшему Потерпевший один удар рукой по лицу, от которого потерпевший упал на асфальт, однако потерпевший Потерпевший встал, и ФИО2 нанес один удар рукой в спину, отчего потерпевший Потерпевший А.И. упал на асфальт и испытал физическую боль. После чего, подавив волю потерпевшего Потерпевший к сопротивлению, ФИО2 нанес, лежащему на асфальте потерпевшему не менее трех ударов обутыми ногами по телу, согласно заключения эксперта потерпевшему Потерпевший причинены: кровоподтеки лица, левой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО1 и ФИО2 в продолжение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитили, ФИО1 вытащил из кармана жилета принадлежащий Потерпевший мобильный телефон модели «SAMSUNG Gelaxy X3», стоимостью три тысячи рублей, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей, а ФИО2 поднял с земли бутылку водки, емкостью 0,5 литра, неустановленной следствием торговой марки, стоимостью 100 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 открыто похитили имущество на общую сумму 3600 рублей, принадлежащее потерпевшему Потерпевший, после чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб.

Кроме того, 01.05.2018г. около 00 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения важного личного документа, осознавая, что потерпевший Потерпевший понимает противоправный характер его действий, похитил, вынув из кармана жилета потерпевшего паспорт гражданина РФ ###, выданный 18.12.2003г., ОВД ... г. Кемерово, на имя Потерпевший **.**.**** года рождения. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д.78-80) из которого следует, что 30.04.2018 он совместно со своим знакомым ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., увидели ранее неизвестного мужчину (в ходе следствия установлено Потерпевший), как выгладил мужчина, он не запомнил. Он или ФИО2, кто именно он не помнит, обратились к нему, спросили у него прикурить. Далее произошел словесный конфликт с Потерпевший, в него вмешались два прохожих мимо парня, которые поинтересовались, все ли в порядке, на что Потерпевший ответил, что все в порядке и проследовал с ними в сторону ул. Терешковой. Он и ФИО2 приобрели алкоголь, для его распития они направились в сторону ..., г. Кемерово. Они сидели на лавочке с торца дома, ФИО2 ушел через дорогу, зачем он туда пошел, ему неизвестно. Он посидел без ФИО2 около 7 минут и пошел прогуляться по .... Проходя мимо ..., он увидел Потерпевший, к которому подбежал ФИО2 и нанес ему удар рукой, Потерпевший от удара упал, но сознание не терял. Он видел, как между ФИО2 и Потерпевший происходила борьба, они оба друг другу наносили удары. Далее Потерпевший попытался встать и направится в дворовую часть дома. Он Потерпевший не бил. После того, как Потерпевший встал, рядом с ним находился мобильный телефон, был ли он в чехле и какой марки, он не помнит, рядом с данным телефоном больше ничего не было. Он понимал, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший, которого бил ФИО2, так как в тот момент, когда он подошел, на земле ничего не было. Куда делся Потерпевший, после конфликта он не знает. Он взял мобильный телефон, положил его в карман куртки. Затем, он и ФИО2 направились в сторону ..., там он сдал данный мобильный телефон за 1100 рублей, договор купли продажи был оформлен на его имя, по его паспорту. Полученные денежные средства они потратили на алкоголь совместно с ФИО2. Он признает, что совершил кражу мобильного телефона, в содеянном раскаивается. 

(т. 1 л.д. 109-115) из которых следует, что 30.04.2018 около 22 часов он находился ... в г. Кемерово, когда на улице встретил своего знакомого ФИО2. Затем они увидели ранее незнакомого им мужчину, который проходил по .... В ходе следствия стали известны его данные Потерпевший. Он и ФИО2 подошли к Коробицну и попытались с ним поговорить и пообщаться. Затем кто-то из них спросил у Потерпевший закурить, затем он нанес ему удар, от полученного удара Потерпевший упал. Затем мимо проходили прохожие, Потерпевший ушел с ними. Он и ФИО2 пошли в сторону "5-я поликлиника". Далее он и ФИО2 снова вышли на ... и увидели Потерпевший. После чего ФИО2 перебежал через дорогу и догнал Потерпевший и нанес ему удар. Затем они забрали, его телефон и бутылку водки, документы и они ушли. Позже он сдал похищенный им телефон на свой паспорт за 1100 рублей. При допросе его в качестве подозреваемого от **.**.**** ему была показана видеозапись с камер видеонаблюдения магазина "Лаванда" по адресу: г. Кемерово, ..., от **.**.****. При просмотре видеозаписи он узнал себя и ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший При просмотре видеозаписи видно, как к Потерпевший первыми подходит ФИО2 и наносит ему удар, от удара Потерпевший падает. Затем он подходит к Потерпевший и похищает имущество: телефон, документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, банковскую карту, медицинский полис и бутылку водки.

(т. 1 л.д. 244-246) из которых следует, что около 23 часов 30.04.2018 он и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли гулять. Когда они находились около остановки «5-я поликлиника» по адресу: г. Кемерово, ..., они обратили внимание на мужчину (Потерпевший), который визуально им показался пьяным, так как шел и «шатался». В ходе его общения, ему ФИО2 сказал: «Давай ограбим мужчину», когда ФИО2 это сказал, то он воспринял это как шутку, согласие на совершения преступления не давал, просто промолчал. ФИО2 предложил ему подойти к Потерпевший и попросить денег на алкоголь, также он предположил, что у Потерпевший будет с собой спиртное, либо спросить закурить. Он на предложение ФИО2 ничего не ответил. ФИО2 направился в сторону Потерпевший, а он пошел следом за ним, они шли молча. ФИО2 первым подошел к Потерпевший, спросил у Потерпевший о наличии алкоголя, что конкретно ФИО2 ответил Потерпевший, он не помнит. Затем ФИО2 ударил Потерпевший, то есть нанес один удар рукой по лицу Потерпевший, тот не упал, сознание не терял. Затем ФИО2 снова нанес Потерпевший второй удар рукой по лицу, от удара тот упал на асфальт, сознание не терял. Он стоял рядом, стоял молча. Ни он, ни ФИО2, ничего из имущества не требовали у Потерпевший, ничем не угрожали и никаких угроз в адрес Потерпевший не высказывали. Затем он в несколько раз хлопнул Потерпевший по карманам его одежды, но карманы не обыскивал, ничего из имущества не требовал. В этот момент они увидели прохожих, пошли в другую сторону, а Потерпевший остался. Он и ФИО2 гуляли, также продолжили употреблять спиртное. Затем он и ФИО2 пошли в сторону его ..... Затем спустя несколько минут, когда они проходили мимо ..., то он увидел Потерпевший, которой шел в сторону остановки «5-я поликлиника». После чего ФИО2, молча, побежал в сторону Потерпевший, однако ФИО2 ему ничего не сказал, он пошел следом за ФИО2. ФИО2 первым добежал до Потерпевший, то увидел, как ФИО2 нанес удар Потерпевший, тот от удара упал. Он подошел, когда Потерпевший лежал на асфальте. Он решил воспользоваться моментом и похитить у Потерпевший имущество. Он, молча, стал обшаривать карманы одежды. Таким образом, он вытащил из кармана жилета мобильный телефон «Самсунг», затем ФИО2 подобрал бутылку водки, лежащую рядом с Потерпевший, а он подобрал с земли паспорт гражданина РФ, в котором были документы. ФИО2 карманы одежды Потерпевший не обшаривал и ничего из карманов одежды не похищал. Затем он и ФИО2 ушли, а Потерпевший остался лежать на асфальте. По дороге он рассмотрел документы: паспорт гражданина РФ, банковская карта «Альфа банк», медицинский полис и страховое свидетельство, все документы были на имя Потерпевший. По дороге он отдал ФИО2 похищенные у Потерпевший документы и сказал, что зайдет и заберет документы позже. Кроме того, похищенный у потерпевшего Потерпевший телефон, он сдал 01.05.2018 на продажу в ломбард по адресу: ..., на свой паспорт, за данный телефон ему дали 1100 рублей. Полученные деньги он решил потратить на алкоголь, ФИО2 он денег не давал. Ранее он говорил, что он причинил телесные повреждения Потерпевший, а ФИО2 похитил имущество потерпевшего и документы на его имя, в том числе паспорт гражданина РФ, он так сказал, так как испугался, что либо его, либо ФИО2 арестуют и посадят в тюрьму. На самом деле, именно ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший и похитил бутылку водки, но из карманов одежды ФИО2 из имущества ничего не похищал, а он похитил у Потерпевший телефон, а также паспорт гражданина РФ. Он и ФИО2 не договаривались заранее совершить преступление, все получилось спонтанно и неожиданно. Когда ФИО2 предложил ему ограбить кого-либо, он воспринял это за шутку и согласия не давал. Все разговоры о том, чтобы ограбить кого-либо были шуткой, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был одет: куртку- ветровку черного цвета с капюшоном марки «Адидас», на которой замок белого цвета, на голове кепка темного цвета. Он был одет: куртка темно-синего цвета, почти черная, длиною до пояса, на голове кепка с эмблемой футбольного клуба. 

(т. 2 л.д. 243-244) из которых следует, уточняет, что он и ФИО2 о совершении преступления не договаривались, все получилось случайно и спонтанно. Он телесных повреждений потерпевшему Потерпевший не причинял. Первым к потерпевшему подошел ФИО2, который ему причинил телесные повреждения. Затем он похитил у Потерпевший документы на его имя, в том числе паспорт гражданина РФ и телефон, а ФИО2 поднял с земли бутылку водки, название не помнит, принадлежащую потерпевшему Потерпевший. Впоследствии ФИО2 выронил бутылку водки и разбил ее. Похищенный им телефон он сдал в ломбард, а похищенные им документы он отдал ФИО2, позже хотел забрать документы, никаких кредитов по чужому паспорту он брать не собирался. При просмотре видеозаписи с магазина «Лаванда» видео, что первым вдоль магазина проходит потерпевший, за ним идет ФИО2, а его на видеозаписи не видно. Ранее он говорил и давал показания в качестве обвиняемого о том, что на видеозаписи видно, как он и ФИО2 совершают преступление. На самом деле на видеозаписи видно, только потерпевшего и ФИО2, он ошибся и рассказал о том, что произошло уже после того, как он и ФИО2 пошли за потерпевшим. От очной ставки с потерпевшим и ФИО2 отказывается, на своих показаниях настаивает, кроме того, ФИО2 находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, опасается за свое здоровья. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему Потерпевший полностью возмещен, также возмещен и моральный вред. В содеянном раскаивается, вину признает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что предварительного сговора с ФИО2 не было на совершение преступления. Удары потерпевшему наносил только ФИО2, он никакого насилия к Потерпевший не применял, только забрал телефон и документы. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 52-54) из которого следует, что 30.04.2018 года, около 22.00 часов, он находился районе ..., г. Кемерово, когда он встретил своего знакомого, ФИО1, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО1 решили выпить алкоголя, но денег на приобретения алкоголя у них не хватало. Он и ФИО1 договорились, что деньги попросят у случайного прохожего, который будет проходить по ... г. Кемерово. Они вышли на проспект, он и ФИО1 от ..., направились по тротуару в сторону .... Когда они подходили к дому ### по ..., около 22.30 часов, он заметил мужчину, который визуально напоминал пьяного, на вил лет 40, ростом около 180 см., коренастый, во что был одет он не запомнил, В ходе следствия стали известны данные мужчины- Потерпевший. Полагая, что у Потерпевший могут быть деньги или алкоголь, он и ФИО1 подошли к нему, под предлогом разговора. Он спросил у Потерпевший выпить, на что Потерпевший им ответил, что у него нет алкоголя, этот ответ его не устроил. ФИО1 толкнул Потерпевший, от толчка ФИО1, Потерпевший отошел на шаг назад, пошатнулся. Данные события увидели прохожие. Подойдя к ним, они спросили у Потерпевший: " все ли в порядке?", Потерпевший ответил, что все нормально. Далее Потерпевший пошел в сторону 105 дома по .... Далее он и ФИО1 направились в магазин «Бройлер», расположенный по адресу: г. Кемерово, ...., собрав мелочь из карманов, они приобрели алкоголь, коктейль «Блейзер», для его распития они зашли за данный магазин, выпив спиртное. Затем они пошли обратно на ..., Когда они шли, то заметали переходящего через дорогу Потерпевший. Он перебежал ..., подбежал к Потерпевший, толкнул Потерпевший, тот упал, но потом Потерпевший успел встать и попытался побежать в дворовую часть, но как только сделал пару шагов, Потерпевший схватил ФИО1 за отворот одежды, от этого Потерпевший упал па землю. Далее ФИО1 протащил волокам ФИО1, тот стал сопротивляться, ФИО1 несколько раз ударил мужчину по телу. Затем он подошел к ним, он видел, как ФИО1 руками трогает карманы мужчины в поисках денег или ценных вещей, открыв один из карманов его одежды, ФИО1 достал из него мобильный телефон, также он видел, как ФИО1 достал из куртки бутылку водки. Затем он и ФИО1 ушли. С данного места они пошли во двор ### дома по .... ФИО1 положил украденный мобильный телефон себе в карман, украденную бутылку ФИО1 нес в руке и затем выронил и бутылка разбилась. Телефон они решили сдать в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Кемерово, .... Данный мобильный телефон был сдан на паспорт ФИО1. 

(т. 1 л.д.142-145) из которых следует, что около 23 часов 30.04.2018 он и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли гулять. Когда они находились около остановки «5-я поликлиника» по адресу: г. Кемерово, ..., они обратили внимание на мужчину, который визуально им показался пьяным, так как шел и «шатался» из стороны в сторону, в чем был одет мужчина, он не помнит, возраст мужчины примерно 35-40 лет. Опознать мужчину он не сможет. В ходе следствия стали известны его данные- Потерпевший. В ходе его общения, он сказал ФИО1: «Давай ограбим мужчину», когда он это сказал, он просто пошутил, согласие на совершения преступления ФИО1 не давал, ФИО1 просто промолчал. Он предложил ФИО1 подойти к Потерпевший и попросить денег на алкоголь, также он предположил, что у Потерпевший будет с собой спиртное, либо спросить закурить. ФИО1 на его предложение ничего не ответил. Он направился в сторону Потерпевший, а ФИО1 пошел следом за ним, они шли молча. Он первым подошел к Потерпевший, спросил у Потерпевший о наличии алкоголя, что конкретно ему ответил Потерпевший, он не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения, однако ответил ему Потерпевший, грубо, по крайней мере, ему так показалось. Ему это очень не понравилось, в результате он ударил Потерпевший, то есть нанес один удар рукой по лицу Потерпевший, тот не упал, сознание не терял. После чего Потерпевший что-то невнятное ему сказал, и ему не понравился ответ, после чего он нанес Потерпевший второй удар рукой по лицу, от удара тот упал на асфальт, сознание не терял ФИО1 стоял рядом, стоял молча. Ни он, ни ФИО1, ничего из имущества не требовали у Потерпевший, ничем не угрожали и никаких угроз в адрес Потерпевший не высказывали. Затем ФИО1 несколько раз хлопнул Потерпевший по карманам его одежды, но карманы не обыскивал, ничего из имущества не требовал, зачем это сделал ФИО1, он не знает. В этот момент они увидели прохожих, они пошли в другую сторону, а Потерпевший остался. Он и ФИО1 гуляли, также продолжили употреблять спиртное. Затем он и ФИО1 пошли в сторону его ... спустя время, несколько минут, когда они проходили мимо ..., то он увидел Потерпевший, которой шел в сторону остановки «5-я поликлиника». Он решил снова подойти к Потерпевший и спросить, почему тот ему все-таки ранее нагрубил, так как был еще сильно разозлен на Потерпевший. Он, молча побежал в сторону Потерпевший, однако он ничего не сказал ФИО1, который шел с ним. Когда он первым добежал до Потерпевший, то Потерпевший попытался ему снова что-то сказать, но он не понял что, а так как он был сильно зол на Потерпевший, то нанес Потерпевший один удар рукой по лицу, от удара Потерпевший упал. Затем Потерпевший пытался встать, однако он уже сильно разозлился на Потерпевший и нанес ему не менее 3 ударов обутыми ногами по телу. В этот момент подошел ФИО1. Он в момент избиения у Потерпевший ничего не требовал из имущества, а причинил он телесные повреждения Потерпевший, из-за того, что Потерпевший ему нагрубил. Умысла на хищения имущества у него не было. Когда Потерпевший лежал на асфальте, то к нему подошел ФИО1 и стал, молча, обшаривать карманы одежды. Таким образом, он видел, как ФИО1 вытащил из кармана жилета мобильный телефон «Самсунг», затем он подобрал бутылку водки, лежащую рядом с Потерпевший. Он карманы одежды Потерпевший не обшаривал и ничего из карманов одежды не похищал. Затем он и ФИО1 ушли, а Потерпевший остался лежать на асфальте. По дороге ему ФИО1 показал документы на имя Потерпевший: паспорт гражданина РФ, банковская карта «Альфабанк», страховое свидетельство, страховой медицинский полис. Как ему пояснил ФИО1, данные документы он похитил, но откуда именно не сказал, а сам он не видел. Он взял бутылку водки, чтобы ее выпить, так как денег на спиртное у него не было. По дороге бутылка водки разбилась. По дороге ФИО1 отдал ему похищенные у Потерпевший документы и сказал, что зайдет и заберет документы позже. Кроме того, похищенный у потерпевшего Потерпевший телефон, ФИО1 сдал 01.05.2018 на продажу в ломбард по адресу: ..., на свой паспорт, за данный телефон ФИО1 дали 1100 рублей. Полученные деньги ФИО1 решил потратить на алкоголь, ему денег ФИО1 не давал. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, то он сразу понял, по какому поводу. После чего он был доставлен в отдел полиции « Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово для дальнейшего разбирательства. Сотрудникам полиции, он рассказал, что причинил телесные повреждения Потерпевший, однако имущество и документы не похищал. Также рассказал, что при нем находятся документы, а именно: паспорт гражданина РФ, банковская карта «Альфабанк», страховое свидетельство, страховой медицинский полис, данные документы он готов добровольно выдать сотрудникам полиции. Ранее он говорил, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший, а он похитил имущество потерпевшего и документы на его имя, в том числе паспорт гражданина РФ, он так сказал, так как испугался, то либо его, либо ФИО1 арестуют и посадят в тюрьму. На самом деле, именно он причинил телесные повреждения Потерпевший и похитил бутылку водки, но из карманов одежды ничего из имущества он не похищал, а ФИО1 похитил у Потерпевший телефон, а также паспорт гражданина РФ. Он и ФИО1 не договаривались заранее совершить преступление, все получилось спонтанно и неожиданно. Он причинил телесные повреждения Потерпевший, из-за того, что Потерпевший повел себя «неправильно» в сложившейся ситуации, при этом ему нагрубил. Он видел, как ФИО1 похищал имущество, принадлежащее Потерпевший, но не остановил своего друга, почему он не знает. Он был одет: куртку- ветровку черного цвета с капюшоном марки «Адидас», на которой замок белого цвета, на голове кепка темного цвета. ФИО1 был одет: куртка темно-синего цвета, почти черная, длиною до пояса, на голове кепка с эмблемой футбольного клуба. Ему была показана видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Лаванда» по адресу: г. Кемерово, ..., от **.**.****. При просмотре видеозаписи он узнал себя и ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший При просмотре видеозаписи от **.**.**** около 00:50 часов видно, как он первым подходит к Потерпевший и наносит ему удар, от удара Потерпевший падает. Затем ФИО1 подходит к Потерпевший и похищает имущество: телефон, документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, банковскую карту, медицинский полис и бутылку водки.

Аналогичные показания ФИО2 были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 148-149)

(т. 2 л.д. 148-149) из которых следует ФИО2 уточняет, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший он причинил, из-за того, что потерпевший вел себя «неправильно», кроме этого ему нагрубил. Он из карманов одежды потерпевшего ничего не похищал, он поднял только с земли бутылку водки, название он не помнит, который выронил потерпевший, но откуда он не видел. Ранее в качестве подозреваемого он давал другие показания, так как испугался за себя и ФИО1, что их арестуют и посадят в тюрьму. Он настаивает на своих показаниях в качестве обвиняемого, раскаивается, вину признает полностью. От очной ставки с потерпевшим и ФИО1, категорически отказывается, так как в настоящее время он находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, опасается за жизнь и здоровья других людей. Уточняет, что при просмотре видеозаписи от **.**.**** с магазина «Лаванда», видно, что вдоль магазина сначала проходит потерпевший, следом за ним идет он, а ФИО1 на видеозаписи не видно. Ранее он говорил, что на видеозаписи видно, как он и ФИО1 совершают преступлении, он ошибся, просто он рассказал все то, что произошло после того, как он и ФИО1 пошли за потерпевшим. Он и ФИО1 о совершении преступления не договаривались, все получилось случайно и спонтанно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания, пояснил, что предварительной договоренности с ФИО1 не было. Удары Потерпевший наносил только он на почве возникших личных неприязненных отношений, он забрал бутылку водки. ФИО1 удары потерпевшему не наносил забрал документы и телефон.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 30.04.2018г. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в районе «5 поликлиники» к нему подошли подсудимые ФИО1 и ФИО2, стали бить, но кто именно он не помнит. У него были похищены документы и мобильный телефон.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 230-233) из которого следует, что 30.04.2018 года в вечернее время он и жена находились дома, они совместно употребляли спиртное. Около 23:50 часов он взял из дома запечатанную бутылку водки, спрятал ее в рукав кофты и ушел из дома. Кроме бутылки водки при нем находились: паспорт на его имя, в него было вложено страховое свидетельство, и медицинский страховой полис на его имя, который находился в жилете, телефон модели «Самсунг Гелакси X3», банковская карта «Альфабанк» на счете которой находилось около 100 рублей, ключи от квартиры. Проходя по тротуару мимо дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., на выезде из дворовой части домов 107 и 109 по ..., к нему подошли двое незнакомых мужчин, которые шли ему навстречу. В ходе следствия стали известны данные мужчин, первый мужчина ФИО2, второй мужчина ФИО1. ФИО2 нанес ему один удар в область лица, ФИО1 тоже нанес ему один удар, от данных ударов по лицу он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт, сознание он не терял. Данные мужчины стали трогать его карманы, он понял, что ищут ценные вещи и пытаются его ограбить. В какой-то момент их увидели прохожие, и направились в их сторону. Далее он встал и совместно с прохожими, которые спугнули мужчин пошел в сторону пешеходного перехода расположенного на 5 поликлиники, пройдя ..., он направился в сторону ... дороге он проверил карманы одежды и не нашел ключи от квартиры, по этой причине он решил вернуться домой. Перейдя пешеходный переход в районе ..., он вдоль ... направился в сторону своего дома, проходя мимо домов ### по ..., он увидел, как со стороны проезжей части в его сторону бежит ФИО2. В момент когда ФИО2 подбежал, то нанес ему один удар в область лица, от удара он упал, встав он попытался забежать во двор дома, но неожиданно он почувствовал удар в области спины, от данного удара он испытал физическую боль и упал на асфальт, лежа он заметил ФИО1. В момент, когда он лежал на асфальте, то он чувствовал и видел, как его пинают. Далее данные мужчины стали икать вещи в его карманах. Кто-то силой открыл правый карман жилета и из кармана достал содержимое мобильный телефон «Самсунг Гелакси X3» в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета в виде книжки. В телефоне использовалась сим-карта с абонентским номером ###. Телефон был приобретен около 4 лет назад за 11000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей, чехол приобретал около 1 года назад за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Также был похищен паспорт гражданина РФ на его имя, банковская карта «Альфабанк», карту заблокировал, денежные средства с нее похищены не были; страховое свидетельство, страховой медицинский полис, бутылка водки, название не помнит и документы материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составила 3500 рублей. После того, как мужчины забрали принадлежащие ему вещи, оба мужчины побежали во дворы между домами ### и ### по .... Он поднялся и пошел в сторону дома. По пути домой он зашел в торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «5 поликлиники» и попросил продавца вызвать полицию, однако продавец ему отказала, пояснив, что «здесь не бюро добрых услуг». Тогда он пошел домой, рассказал жене о случившемся, после чего жена позвонила в полицию. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Самсунг Гелакси X3» в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета в виде книжки. В телефоне использовалась сим-карта с абонентским номером 8###. Телефон был приобретен около 4 лет назад за 11000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей, чехол приобретал около 1 года назад за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Также был похищен паспорт гражданина РФ на мое имя, банковская карта «Альфабанк», карту заблокировал, денежные средства с нее похищены не были; страховое свидетельство, страховой медицинский полис, бутылка водки и документы материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составила 3500 рублей. Опознать мужчин сможет только по одежде.

(т. 2 л.д.251-252) из которых следует Потерпевший уточняет, что телесные повреждения ему причинил ФИО2. Когда ФИО2 к нему подбежал, то нанес ему один удар рукой в область лица, от удара он упал на землю, затем он попытался встать и убежать. Когда он встал, то почувствовал удар в область спины, чем был нанес удар, он видел, но почувствовал физическую боль и снова упал. Когда он лежал на земле, то ему стали наносить удары по всему телу, он видел, что два удара обутыми ногами ему нанес ФИО2, но сколько всего было ударов по телу обутыми ногами, он помнит, но не менее трех ударов, сознание он не терял. Он не видел, что ФИО1 ему наносил удары. По факту причиненных ему телесных повреждений в медицинское учреждение он не обращался, так как чувствует себя хорошо, никаких проблем со здоровьем у него нет. У него похищено имущество: телефон, из правого кармана жилета и документы на его имя, в том числе паспорт гражданина РФ, данное имущество похитил ФИО1. В момент избиения у него из рукава кофты выпала бутылка водки, емкостью 0,5 литра, название, он не помнит, данную бутылку водки поднял с земли ФИО2. Он настаивает на своих показаниях. От очной ставки с обвиняемым ФИО1 и ФИО2, отказываюсь, так как не хочет вспоминать случившееся, а также ему известно, что ФИО2 находится на лечении в противотуберкулезном диспансере, опасается за свое здоровье. Всего ему нанесли не менее пяти ударов: один удар по лицу, один удар в спину, не менее трех ударов по телу. При просмотре видеозаписи с магазина «Лаванда» от **.**.****, видно, что первым он идет вдоль магазина, следом за ним идет ФИО2, а ФИО1 на видеозаписи не видно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший данные показания подтвердил, пояснил, что удары наносил только ФИО2, ФИО1 стоял рядом, кто похитил у него телефон и документы он не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля Г. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-42) из которых следует, что он работает в отделе полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово в должности оперуполномоченного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что в магазине «Лаванда», расположенном на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ..., имеется камера наружного наблюдения, данная камера видеонаблюдения зафиксировала момент совершения преступления. В результате видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Лаванда» по адресу: г. Кемерово, ..., была скопирована на диск и следователю предоставлена.

Оглашенными показаниями свидетеля Е. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д.121-122) из которых следует, что ФИО1 ее сын. Около 19 часов 30.04.2018 сын ушел из дома, сказал, что пошел гулять, куда и с кем не сказал. Сын был одет: куртка темно-синего цвета, почти черного цвета, на голове кепка черного цвета с эмблемой футбольного клуба, цвет эмблемы желто-сине-красно-белого цвета. В ночное время 01.05.2018 сын вернулся домой. 

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 и его знакомый ФИО2, данные которого ей стали известны от следователя, избили мужчину и забрали у него имущество. От следователя стало известно, что мужчине в отношении которого ее сын и ФИО2 совершили преступление.

Оглашенными показаниями свидетеля У. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.1 л.д. 184-187) из которых следует, что она работает в комиссионном магазин по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** в магазин пришел мужчина, в ходе следствия стали известны его данные: ФИО1, который принес телефон "Самсунг Гелекси Х3" в корпусе черного цвета. Она осмотрела данный телефон и согласилась купить телефон за 1100 рублей. ФИО1 согласился. Она попросила у него паспорт для оформления продажи телефона.Она сверила фотографию в паспорте с лицом, сдававшим телефон, совпадало. Она оформила договор купли продажи, затем она отдала ФИО1 1100 рублей. В последствии телефон был продан. Она добровольно выдает сотрудникам полиции договор купли-продажи от 01.05.2018 на телефон "Самсунг Гелекси Х3" ИМЕЙ ###.

Оглашенными показаниями свидетеля К. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т.1 л.д. 184-187) из которых следует, что Потерпевший ее муж. 30.04.2018 она и муж дома были вдвоем, они употребляли спиртное. Между ними произошел словесный конфликт. После чего муж оделся и ушел из дома, при этом взял из дома целую бутылку водки. Ушел муж из дома около 24 часов 30.04.2018. Муж вернулся домой около 01:30 часов 01.05.2018. Когда муж зашел, то она увидела у мужа телесные повреждения, на лице кровоподтеки. Она спросила у мужа, что произошло, муж ответил, что его избили и похитили имущество двое ранее незнакомых ему мужчин. У мужа был похищен телефон, бутылка водки и документы: паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство и банковская карта "Альфабанк", все документы на имя мужа. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Как ей пояснил муж, мужчин он не запомнил, опознать не сможет.

Письменными материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2018 объектом осмотра является участок местности между домами ### и ### по ... в г. Кемерово. В ... на первом этаже находится магазин "Лаванда". В ходе осмотра никаких посторонних вещей и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 9-12) 

-Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** объектом осмотра является квартира по адресу: г. Кемерово, .... В квартире общий порядок вещей и предметов не нарушен. В ходе осмотра квартиры изъяты: Куртка и кепка, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 20-24)

- Протоколом осмотра предметов, документов от **.**.****, согласно которому объектом осмотра являются: 

- полиэтиленовый пакет, заверенный подписями понятых, следователя, опечатан печатью ### СО отдела полиции «Юбилейный» СУ УМВД России по г. Кемерово, целостность пакета не нарушена. При открытии пакета в нем находятся: куртка мужская темно-синего цвета длиною до пояса, матерчатая, без капюшона, по бокам карманы, куртка внешних повреждений не имеет, подклад темного цвета, застегивается на замок молнию. кепка матерчатая, черного цвета с эмблемой желто-сине-красно-белого цвета футбольного клуба. 

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший, **.**.**** г.р., уроженца гор. Кемерово адрес регистрации: г. Кемерово, ...,, паспортные данные ### выдан ОВД ... г. Кемерово **.**.****, 

- банковская карта "Альфабанк" ###, картонная, цвет красный, повреждений банковская карта не имеет, карта на имя Потерпевший.

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ### на имя Потерпевший, **.**.**** года рождения,

- страховой медицинский полис ### выдан на имя Потерпевший, **.**.**** г.р., адрес: г. Кемерово, ..., 

- договор купли продажи ### от **.**.****, выполненный на листе формата А4, машинописным и рукописным способом, чернилами черного и синего цвета. Согласно договора купли-продажи, в ломбард сдан телефон "Самсунг" ИМЕЙ ###, за 1100 рублей на паспортные данные ФИО1, ### ### выдан **.**.**** отделом УФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово. Внизу договора купли-продажи стоит подпись: клиента и менеджера. Также в договоре купли продажи клиентом указано: телефон принадлежит ему на праве собственности, не является предметом спора третьих лиц, не заложен, под арестом не состоит, был приобретен в результате сделки, не противоречащей действующему законодательству РФ не был нажит преступным путем. (т.1 л.д. 126-127)

- Заключением эксперта ### от **.**.**** согласно которому потерпевшему Потерпевший были причинены: кровоподтеки лица, левой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 69-70)

- Распиской потерпевшего Потерпевший о полном возмещении ущерба: материально и морально, в размере 7000 рублей (т.1 л.д. 133)

Изложенные доказательства по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Обоснованность выводов, изложенных в заключении проведенной по данному делу экспертизы, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона, у суда не вызывает сомнений и является достоверным доказательством по уголовному делу.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Г., Е., К., У., так и письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключении из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что нанесение ударов ФИО1 не было направлено на подавление сопротивления потерпевшего и завладение имуществом последнего. Удары потерпевшему Потерпевший были нанесены ФИО2 в виду внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта на почве оскорблений.

Причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший выразилось в нанесении ему ФИО2 одного удара рукой по лицу, от которого потерпевший упал на асфальт, однако потерпевший Потерпевший встал, и ФИО2 нанес один удар рукой в спину, отчего потерпевший Потерпевший А.И. упал на асфальт и испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, подавив волю потерпевшего Потерпевший к сопротивлению, ФИО2 нанес, лежащему на асфальте потерпевшему не менее трех ударов обутыми ногами по телу, согласно заключения эксперта потерпевшему Потерпевший причинены: кровоподтеки лица, левой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

По смыслу закона, признак грабежа "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья" имеет место в случае применения такого насилия, в результате которого причинен легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью, либо когда вред здоровью причинен не был, но в момент применения насилия, создавалась реальная опасность для жизни или здоровья.

По настоящему делу обстоятельств, указывающих, в чем заключалась опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший от действий ФИО1 в момент нанесения ему ударов ФИО2 не установлено.

В связи с этим из юридической квалификации ФИО1 подлежит исключению признак "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья", как не нашедшего своего подтверждение.

Кроме того, органами следствия в объем обвинения, предъявляемого ФИО1 и ФИО2 вменен квалифицирующий признак «совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору», однако данный признак не нашел своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств наличия между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего и применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, по результатам судебного следствия, не добыто, в связи, с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель просил действия ФИО2 и ФИО1 переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя, поскольку считает установленным и доказанным, что 01.05.2018г. около 00 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, подошли к ранее незнакомому Потерпевший где, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 в виду внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта на почве оскорблений к Потерпевший нанес потерпевшему Потерпевший один удар рукой по лицу, от которого потерпевший упал на асфальт, однако потерпевший Потерпевший встал, и ФИО2 нанес один удар рукой в спину, отчего потерпевший Потерпевший А.И. упал на асфальт и испытал физическую боль. После чего, подавив волю потерпевшего Потерпевший к сопротивлению, ФИО2 нанес, лежащему на асфальте потерпевшему не менее трех ударов обутыми ногами по телу, согласно заключения эксперта потерпевшему Потерпевший причинены: кровоподтеки лица, левой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО1 и ФИО2 в продолжение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитили, ФИО1 вытащил из кармана жилета принадлежащий Потерпевший мобильный телефон модели «SAMSUNG Gelaxy X3», стоимостью три тысячи рублей, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей, а ФИО2 поднял с земли бутылку водки, емкостью 0,5 литра, неустановленной следствием торговой марки, стоимостью 100 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 открыто похитили имущество на общую сумму 3600 рублей, принадлежащее потерпевшему Потерпевший, после чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб.

Кроме того, 01.05.2018г. около 00 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения важного личного документа, осознавая, что потерпевший Потерпевший понимает противоправный характер его действий, похитил, вынув из кармана жилета потерпевшего паспорт гражданина РФ ###, выданный 18.12.2003г., ОВД ... г. Кемерово, на имя Потерпевший **.**.**** года рождения. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

С учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, просившую действия подсудимого ФИО1 и действия подсудимого ФИО2 переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ

Действия ФИО1 за совершенное преступление 01.05.2018г. около 00 ч. 50 мин. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 за совершенное преступление 01.05.2018г. около 00 ч. 50 мин. суд считает верно квалифицировать по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта. 

Действия ФИО2 за совершенное преступление 01.05.2018г. около 00 ч. 50 мин. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие их личности, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоят, работают, т.е. занимаются общественно полезным трудом, ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, смягчающие вину обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он осознала свою вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Объяснение (т. 1 л.д. 18) данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание отношении ФИО2 является рецидив преступлений, наказание следует назначить в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает, что он осознала свою вину, раскаялся в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие рецидива преступлений, наказание следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2, ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство, не подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ

Судом не установлено оснований применения ФИО2 ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово районного суда г. Кемерово от 19.10.2017г., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, указанный приговор и настоящий приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личности подсудимых привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества и возможности, применения к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор в отношении ФИО1 от 19.10.2017г. Кировского районного суда г. Кемерово, и настоящий приговор- исполнять самостоятельно.

Меру пресечении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи из зала суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 02.05.2018г. по 22.10.2018г.

ФИО2 признать виновным:

- в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО2 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 02.05.2018г. по 04.05.2018г.

Вещественное доказательство по уголовному делу, диск с видеозаписью от 01.05.2018г., после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись Наумова Н.М.