ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года п.Заокский, Тульская область 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-503/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 256300 руб. 

В обоснование иска указано, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ 

<

данные изъяты>.

04 ноября 2017 года в 00-20 час. на перекрестке улиц Советская и 1-я Московская г.Сорпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения. АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО4 (собственника автомобиля 

<

данные изъяты>) выплату страхового возмещения в размере 256300 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, участником которого он являлся, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ 

<

данные изъяты> в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п.«д» ч.1, ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «АльфаСтрахование» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в размере 256300 руб.

Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5763 руб., а также, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения судебного акта, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 256300 руб., с момента вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации. 

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика, суд в силу ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.ст.4,6,7) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 ноября 2017 года в 00-20 час. на перекрестке улиц Советская и 1-я Московская г.Сорпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

Согласно материалам дела об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> года (эксперт-техник ФИО5) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учётом износа, составляет 256300 руб.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, признало указанное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО4 (собственника автомобиля 

<

данные изъяты>) выплату страхового возмещения в размере 256300 руб., что подтверждается копией страхового акта и копией платежного поручения 

<

данные изъяты>.

При этом ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 256300 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 256300 руб. с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд пришел к следующему.

В обоснование указанных требований истец ссылается на ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из смысла указанной нормы, присуждение денежной суммы является правом суда и носит штрафной характер. 

Истец просит определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того обстоятельства, что имелся спор о праве истца на получение взыскиваемых сумм, право на получение присужденных настоящим решением денежных средств у истца возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами у истца наступает в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке.

С учетом того, что в настоящее время права и законные интересы истца неисполнением решения суда не нарушены, во взыскании процентов следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5763 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 24 августа 2018 года.

В связи с чем, с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5763 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 256300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 руб.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Председательствующий