Дело № 5-346/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Красный ФИО5, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

Пронь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, временно пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 16 июня 2017 года в 15-50 час. на 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ-24 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству Хундай акцент гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, допустил столкновение.

В результате столкновения указанных транспортных средств водителю автомобиля Хундай акцент гос. рег. знак 

<

данные изъяты> ФИО4, а также пассажиру данного автомобиля ФИО2 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО3 – вред здоровью средней тяжести.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО8 извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно его заявлению (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), а также в отсутствие потерпевшей ФИО3 по ее ходатайству (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ). 

Потерпевший ФИО4 пояснил, что он, ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» и возвращались из служебной командировки. 16.06.2017г. он управлял автомобилем Хундай акцент гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО2, на заднем – ФИО3 

Он подъехал к перекрестку с автодорогой, ведущей на 

<

адрес>, стоял знак «Главная дорога» влево. Он заблаговременно включил указатель левого поворота, видел, что с левой стороны от него по второстепенной дороге двигается автомобиль Волга белого цвета, который должен был пропустить его. Но водитель этого автомобиля, даже не притормаживая, допустил столкновение в левую часть его автомобиля в момент выполнения им поворота налево. После удара его автомобиль выбросило в кювет, где он начал гореть. В результате ДТП он и его пассажиры получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинское учреждение. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Он не имеет никаких претензий к ФИО8, который сразу признал свою вину, принес каждому из них извинения. Оплатил исследование на МРТ. Он приходил проведывать их. Просил назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО2 подтвердил показания потерпевшего ФИО4, и пояснил, что ехал на переднем пассажирском сиденье и засн

<

адрес> проснулся от сильного удара, после чего их автомобиль перевернулся в кювет, больше ничего не помнит. Он пришел в себя, когда приехала скорая помощь, и его повезли в больницу. В результате ДТП он получил легкий вред здоровью.

Вина ФИО8 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Объяснениями ФИО8 о том, что подъехал на перекресток, ведущий в 

<

адрес>. Ему нужно было проехать этот перекресток в прямом направлении. Он думал, что двигается по главной дороге. Поэтому, он не притормаживая, въехал на перекресток, где допустил столкновение в левую часть автомобиля Хундай акцент, который от удара полетел в кювет и начал гореть. Он вместе с водителями остановившихся автомобилей, стал оказывать помощь водителю Хундай акцент и его пассажирам. Автомобиль Хундай акцент сгорел, его водитель и пассажиры на скорой были отправлены в больницу.

Объяснениями ФИО3, которая пояснила, что ехала на заднем пассажирском сиденье в автомобиле Хундай акцент, спала. Она не видела, как произошло ДТП. Проснулась от сильного удара, и их автомобиль полетел в кювет. Она не помнит, что было дальше. Кто-то оказывал помощь. Когда их увозили на скорой помощи, она видела, как в кювете горел их автомобиль. Претензий к ФИО8 не имеет

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной к нему схемой ДТП, составленных в присутствии двух понятых, с которыми согласились водители ФИО1 и ФИО4 Из схемы ДТП следует, что местом столкновения автомобилей является перекресток неравнозначных дорог. Автомобиль Хундай акцент гос. рег. знак 

<

данные изъяты> двигался по главной дороге, автомобиль ГАЗ-24 гос. рег. знак 

<

данные изъяты> – по второстепенной.

Заключением судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> отделения ГБУ РО «БСМЭ» № от 26.07.2017г., из которого следует, что у потерпевшего ФИО2, обнаружены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности.

Давность причинения телесных повреждений 16.06.2017г. в 17-50 час. не исключается.

Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Заключением судебно-медицинского эксперта Красносулинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № от 26.07.2017г., из которого следует, что у потерпевшей ФИО3, обнаружены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности.

Давность причинения телесных повреждений 16.06.2017г. в 17-50 час. не исключается.

Данные телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Заключением судебно-медицинского эксперта Красносулинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № от 26.07.2017г., из которого следует, что у потерпевшего ФИО4, обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности.

Давность причинения телесных повреждений 16.06.2017г. в 17-50 час. не исключается.

Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.06.2017г., согласно которому состояния опьянения ФИО8 не установлено

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. ФИО8, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Хундай акцент гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение, причинив ФИО4 и ФИО2 легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО3 – вред здоровью средней тяжести.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО1 в причинении ФИО4 и ФИО2 легкого вреда здоровью, а ФИО3 вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения ПДД РФ при обстоятельствах, указанных выше. 

Судья квалифицирует действия ФИО8 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, 

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО8 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8, судья признает добровольное возмещение им, причиненного вреда здоровью потерпевших, что подтверждается показаниями ФИО4, ФИО2 в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, судья не усматривает.

Судья принимает во внимание мнение потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые не имели никаких претензий к ФИО1, просили назначить минимальное наказание.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пронь ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) руб.

Штраф оплатить по реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

Расчетный счет 40№,

ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

КБК 18№

ИНН 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИН 18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Разъяснить взыскателю административного штрафа ГУ МВД России по Ростовской области право контролировать данное постановление в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Красносулинский райсуд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова