Дело № 2-1253/2020

УИД 23RS0008-01-2020-002578-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 375 221 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 952 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал в исковом заявлении, что 03.07.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 191 326 рублей 53 копейки, с уплатой процентов по кредиту в размере 33 % годовых, со сроком возврата кредита через 36 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и по нему установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 191 326 рублей 53 копеек была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2013 года, на 21.04.2020 года суммарная продолжительность прострочки составила 2584 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2012 года, на 21.04.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2650 дней. 05.12.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 104 054 рублей 79 копеек. По состоянию на 21.04.2020 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 375 221 рубль 49 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указал, что 03.07.2012 года между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 191 326 рублей 53 копейки сроком на 36 месяцев, то есть до 03.07.2015 года. Соответственно истец имел право обратиться в суд в срок до 03.07.2018 года, что им своевременно сделано не было. Иск подан в суд только в 2020 году, то есть по истечении срока исковой давности, ввиду чего в иске должно быть отказано по основанию пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 191 326 рублей 53 копейки, с процентной ставкой 33%. Срок возврата кредита установлен 36 месяцев.

05.12.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Из представленной выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности усматривается, что ответчиком последние платежи по кредитному договору были произведены 08.08.2013 года (л.д.4-6). 

При этом, как указал представитель истца в исковом заявлении, просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2013 года, просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2012 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок договора установлен 36 месяцев.

Таким образом, суд считает установленным, что право требования по взысканию суммы долга по кредитному договору возникло у банка по истечении вышеуказанного срока, то есть 04.07.2015 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом даты 04.07.2015 года, когда у истца возникло право требования по взысканию суммы долга по указанному кредитному договору, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек 04.07.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является 04.07.2018 года, тогда как в Белореченский районный суд настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением только 23.06.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности. 

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга с ФИО1 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье только 02.08.2019 года, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска Краснодарского края от 13.12.2019 года об отмене судебного приказа (л.д.14). 

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, следовательно в случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности не может быть продолжено, ввиду отсутствия неистекшей части срока исковой давности.

Поскольку судом достоверно установлено, что ПАО «Совкомбанк» настоящее исковое заявление было подано по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая