Дело № 1-539/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, незаконно приобрел путем срыва листьев дикорастущей конопли, наркотическое средство марихуана, массой 68,6 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов, когда с данным веществом у вышеуказанного дома был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1 был обнаружен и изъят рюкзак с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, массой 68,6 гр., что является значительным размером.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время шел к бабушке, по дороге увидел участок с коноплей, решил ее сорвать для личного употребления. Сорвав коноплю, положив ее в рюкзак, к нему подошел сотрудник полиции, спросил, чем он занимается, он ответил, что сорвал коноплю. Далее к ним подошел еще один сотрудник полиции, они осмотрели его рюкзак с коноплей, затем один из сотрудников полиции пошел искать понятых. Через некоторое время подошли понятые, в присутствии которых ему был задан вопрос, для чего он сорвал коноплю, он ответил, что хотел высушить и употребить ее путем курения. Далее был составлен протокол, в котором все расписались. Затем его отвезли в отделение полиции, в содеянном раскаивается. 

Свидетель ФИО3 показал, что работает старшим полицейским. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 

<

данные изъяты> часов на автопатруле в составе еще двух полицейских он следовал по маршруту патрулирования. На участке местности у 

<

адрес>, где произрастали кусты дикорастущей конопли, был замечен гражданин (ФИО4), который срывал макушки с данных кустов и складывал их в имеющийся при себе рюкзак. Было принято решение о задержании ФИО4. Он вышел из автомобиля, пошел к ФИО4, а полицейский Б пошел искать понятых. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО4. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО4 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, тот пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Однако в ходе досмотра у ФИО4 в рюкзаке было обнаружено вещество – дикорастущая конопля, которое впоследствии было изъято и передано на экспертизу. В дальнейшем ФИО4 пояснял, что не знал, что конопля является наркотическим веществом. После проведения досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило.

Свидетель Б дал суду в целом аналогичные показания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, проходя по 

<

адрес>, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного (ФИО4). На месте находились: трое полицейских, второй понятой, а также ФИО4. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО4 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, тот пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в рюкзаке, который находился при задержанном, было обнаружено вещество темного цвета, растительного происхождения с характерным запахом конопли. Затем рюкзак с коноплей были изъяты, упакованы в пакет, опечатаны, скреплены подписью участвующих лиц. Далее с ладоней рук ФИО4 были сделаны смывы, которые также были опечатаны, упакованы, скреплены подписями. В присутствии понятых ФИО4 пояснил, что нарвал вещество конопля для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 29-31).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля И, который был вторым понятым при проведении личного досмотра ФИО4 (л.д. 32-34).

Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:

Протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят рюкзак с веществом темного цвета, растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также изъяты два ватных тампона со смывами правой и левой руки (л.д. 6). Все изъятое было осмотрено (л.д. 46-53), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (л.д. 54-58).

Согласно заключению эксперта №, вещество массой 68,6 грамма (в высушенном виде), изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО4, является наркотическим средством – марихуаной. Кроме того, на тампонах со смывами с ладоней рук ФИО4 обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 гр.) наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 16-18). 

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 59-62), где подсудимый ФИО1 указал на кусты конопли, с которых ДД.ММ.ГГГГ срывал части.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Суд принимает за основу обвинения показания ФИО1 в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей Г, БХ, И, а также с иными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о наркотическом составляющем конопли, не влияют на квалификацию содеянного и не являются основаниями для его освобождения от уголовной ответственности.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – марихуана, включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – марихуана, массой 68,6 гр., является значительным размером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ФИО1, исходя из его имущественного положения, наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, наркотическое средство с пакетом, а также два ватных тампона, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанции №, 605), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года