Дело № 2-505/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. г. Дербент 

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.

при секретаре Ярмагомедовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру № площадью 19,8 кв.м. кадастровый номер кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в счет исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству № 79561/16/61030-СД, возбужденному Первомайским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО, а также в счет исполнения решения Дербентского районного суда РД от 27.04.2016 г, апелляционного определения Верховного суда РД от 15.08.2016 г. по делу №33-3021/2016 г. Определить способ реализации имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену квартиру № площадью 19.8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Назначить товароведческую экспертизу в ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» (30 линия 55 офис 13 г.Ростов) и поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Определить рыночную стоимость 

<

адрес> площадью 19.8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 27.04.2016 г Дербентским районным судом РД было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании суммы неосновательного обогащения, которым суд удовлетворил исковые требования 1328 212 руб. в полном объеме. Решение Дербентского районного суда РД от 27.04.2016 г. вступило в законную силу апелляционным определением Верховного суда РД от 15.08.2016 г.

В ходе исполнительного производства, возбужденного Первомайским отделом Управления ФССП по РО судебным приставом исполнителем ФИО3 №79561/16/61030-СД, в отношении должника ФИО2 было установлено, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в силу.

В соответствии с Постановлением о передаче ИП в другое ПСП от 21.12.2016 г установлено, что у должника на нраве собственности находятся боле 200 объектов недвижимого имущества, в том числе 6 транспортных средств люкс класса. На открытых счетах в банках на имя должника денежных средств и источников дохода судебным приставом не обнаружено.

Таким образом должник намеренно уклоняется от исполнения решения суда в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В последующем уточняя свои требования ФИО1 направила в суд заявление в котором утверждает, что ошибочно указала квартиру № площадью 19,8 кв.м. кадастровый номер № просит обратить взыскание на недвижимое имущество Квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 19.8 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 19.8 кв.м, имеет кадастровый номер №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.08.2017 г. За № 99/2017/25943320 право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 61-61-01/041/2014-384 от 04.03.2014 г. Предмет обращения взыскания свободен от прав третьих лиц, на указанное имущество может быть обращено взыскание. Принадлежащее должнику недвижимое имущество не имеет ограничений, установленных ст. 446 ГПК РФ по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Для рассмотрения настоящего иска по существу заявленных требований следовало определить рыночную стоимость предмета обращения взыскания. 

Из заключения эксперта № 115/2017 г. От 23.11.2017 г. следует, что рыночная стоимость квартиры№ расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 19.8 кв.м, с кадастровым номером № по состоянию на дату окончания производства судебной экспертизы т.е. на 23.11.2017 г. составляет округленно 1 849 000 рублей.

Истец и её представитель по доверенности просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный судом на 08 декабря и 18 декабря 2017 г. как судебной повесткой, так и телефонограммами, на судебное заседание не явился. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, но факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 51, 53, 56, 57 - 58), однако извещения суда ответчиком игнорируются, от их получения ответчик отказывается.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд обоснованно пришел к выводу о том, ответчик была извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту нахождения. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой "по истечению срока хранения".

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2016 г Дербентским районным судом РД было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании суммы неосновательного обогащения, которым суд удовлетворил исковые требования на 1328 212 руб. в полном объеме. Решение Дербентского районного суда РД от 27.04.2016 г. вступило в законную силу апелляционным определением Верховного суда РД от 15.08.2016 г.

В ходе исполнительного производства, возбужденного Первомайским отделом Управления ФССП по РО судебным приставом исполнителем ФИО6 №79561/16/61030-СД, в отношении должника ФИО2 было установлено, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в силу.

В соответствии с Постановлением о передаче ИП в другое ПСП от 21.12.2016 г установлено, что у должника на нраве собственности находятся боле 200 объектов недвижимого имущества, в том числе 6 транспортных средств люкс класса. На открытых счетах в банках на имя должника денежных средств и источников дохода судебным приставом не обнаружено.

Таким образом должник намеренно уклоняется от исполнения решения суда в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с выпиской из ЕГРН Квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 19.8 кв.м, имеет кадастровый номер №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.08.2017 г. За № 99/2017/25943320 право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 61-61-01/041/2014-384 от 04.03.2014 г. Предмет обращения взыскания свободен от прав третьих лиц, на указанное имущество может быть обращено взыскание. Принадлежащее должнику недвижимое имущество не имеет ограничений, установленных ст. 446 ГПК РФ по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Для рассмотрения настоящего иска по существу заявленных требований следовало определить рыночную стоимость предмета обращения взыскания. 

Из заключения эксперта № 115/2017 г. От 23.11.2017 г. следует, что рыночная стоимость квартиры№ расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 19.8 кв.м, с кадастровым номером № по состоянию на дату окончания производства судебной экспертизы т.е. на 23.11.2017 г. составляет округленно 1 849 000 рублей.

Экспертиза проведена экспертом ФИО7, имеющей высшее специальное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1. «Оценгка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по экспертной специальности - 21 год; занимающего должность оценщика.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 в виде квартиры№ расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 19.8 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0050630:555, рыночной стоимостью 1 849 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в виде:

Квартиры № расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 19.8 кв.м, с кадастровым номером №

Установить начальную продажную цену имущества – квартиры № расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 19.8 кв.м, с кадастровым номером № в размере 1 849 000 рублей. (Один миллион восемьсот сорок девять тысяча) рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.Ответчик вправе подать в Дербентский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Мотивированное заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РД в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 22 декабря 2017 г.