УИД 66RS0045-01-2025-001533-48

Дело № 33-576/2026 (33-16904/2025)

Мотивированное 

определение

 изготовлено 27.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Северский трубный завод» об установлении тождества профессий,

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 23.09.2025 (дело № 2-1052/2025).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Северский трубный завод» (далее – АО «СТЗ»), в котором просила установить тождественность выполняемых обязанностей по должности «контролер в производстве черных металлов» профессии «рабочие, занятые на приемке и сдаче труб и баллонов».

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отделением принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у истца требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды работы (35 лет 03 месяца 23 дня) в АО «СТЗ»: с 09.07.1988 по 31.03.1994 в должности контролера в производстве черных металлов 3 разряда (участок отгрузки готовой продукции) участок ОТК в ТПЦ №1; с 01.04.1994 по 19.08.2007 – контролера в производстве черных металлов участка ОТК трубопрокатного цеха №1, 4 разряда; с 20.08.2007 по30.11.2016 – контролера в производстве черных металлов 4 разряда участка по контролю качества продукции ТПЦ – 1; с 01.12.2016 по 26.07.2018 – контролера в производстве черных металлов 4 разряда участка по контролю качества продукции трубопрокатного цеха №1 отдела технического контроля службы качества; с 27.07.2018 по настоящее время – контролера в производстве черных металлов 5 разряда участка по контролю качества продукции ТПЦ № 1 отдела технического контроля службы качества. Истец полагает, что работодатель необоснованно не подтверждает ее право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку обязанности по должности «контролер в производстве черных цветных металлов» тождественны обязанностям по профессии «рабочие, занятые на приемке и сдаче труб и баллонов», предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о приведении в соответствие наименования должности «Контролер в производстве черных металлов» с должностью «Рабочий, занятый на приемке и сдаче труб», однако ее обращения оставлены без удовлетворения. Истец указывает, что контролеры в производстве черных металлов осуществляют свою трудовую деятельность в цехе при производстве трубной продукции при следующих вредных факторах производственного процесса: нахождение в рабочей зоне более 90 % с повышенным уровнем шума более 90 Дб при ПДУ 80 Дб; повышенная запыленность воздуха рабочей зоны; повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны; вибрация работающего оборудования; нахождение в зоне, где имеются движущие механизмы и передвигающиеся трубы. Контролеры непосредственно участвуют в технологической цепи производства. Рабочая смена составляет 11 часов 30 минут, в течение которой контролер в производстве черных металлов осуществляет комплексный контроль качества труб и резьбовых соединений. В основные обязанности контролера в производстве черных металлов, согласно Инструкции входит осуществление контроля при приемке труб (приемочный контроль продукции, контроль загрузки труб на линию контроля, контроль маркировки и идентификации контролируемых объектов и т.д.). Основной задачей контролера в производстве черных металлов 5 разряда является выборочный контроль технологического процесса и приемочный контроль продукции. Таким образом, исходя из буквального толкования перечисленных обязанностей контролера в производстве черных металлов, следует, что истец фактически выполняет обязанности рабочего по приемке и сдаче труб.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что право на установление тождества профессий и должностей предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Ранее судом был рассмотрен иск ФИО1 о назначении пенсии на льготных основаниях к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, требования оставлены без удовлетворения. В 2023 году АО «СТЗ» обратилось в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о рассмотрении вопроса о возможности отнесения работы контролера в производстве черных металлов к работам, предусмотренным Списком № 2. Согласно правовой позиции Министерства таких оснований не имеется.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 23.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленный ей иск удовлетворить. Настаивает на выполнении работы во вредных условиях труда и тождестве замещаемой должности профессии, предусматривающей право на льготное пенсионное обеспечение. Полагает, что работодатель сделал неверную запись о выполняемой истцом работе, что нарушает её пенсионные права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (посредством электронной почты), в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работала АО «СТЗ» с 09.07.1988 по 31.03.1994 контролером в производстве черных металлов 3 разряда (участок отгрузки готовой продукции) участок ОТК в ТПЦ №1; с 01.04.1994 по 19.08.2007 – контролером в производстве черных металлов участка ОТК трубопрокатного цеха №1, 4 разряда; с 20.08.2007 по 30.11.2016 – контролером в производстве черных металлов 4 разряда участка по контролю качества продукции ТПЦ – 1; с 01.12.2016 по 26.07.2018 – контролером в производстве черных металлов 4 разряда участка по контролю качества продукции трубопрокатного цеха №1 отдела технического контроля службы качества; с 27.07.2018 по 16.08.2023 – контролером в производстве черных металлов 5 разряда участка по контролю качества продукции ТПЦ № 1 отдела технического контроля службы качества, с 17.08.2023 по настоящее время – контролером в производстве черных металлов 6 разряда участка по контролю качества продукции ТПЦ № 1 отдела технического контроля службы качества (л.д. 14 – 16, 21-22).

10.11.2023 ФИО1 обратилась в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отделения от 06.12.2023 в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В страховой стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения не включены периоды работы истца в должности контролера в производстве отгрузки готовой продукции в трубопрокатном цехе№1 Северского трубного завода им. Ф.А.Меркулова, в должности контролера черных металлов участка ОТК, участка по контролю качества продукции, отдела контроля качества продукции, службы качества АО «СТЗ» (л.д. 27 – 30).

В соответствии с должностной инструкцией рабочего ДИР 32-11-2023 (л.д. 54-59) основной задачей контролера в производстве черных металлов 6 разряда является приемочный контроль технологического процесса и качества выпускаемой продукции. В трудовые обязанности контролера в производстве черных металлов 6 разряда, в том числе, входят: классификация брака на обслуживаемом участке по видам, установление причины его возникновения и принятие мер к его устранению; выявление замечания и нарушения технологии в процессе работы, проведение анализа причин изготовления некачественной продукции, выявляемого брака; осуществление: приемки и сдачи смены, контроля за выполнением требований спецификации, приемочного контроля продукции в соответствии с утвержденными технологическими инструкциями и требованиями заказов, контроль загрузки труб на нарезные линии, контроль маркировки и идентификации контролируемых объектов, визуальный контроль качества резьбы, измерение геометрических параметров резьбы на оси с ниппельной, муфтовой стороны трубы, рассортировка контролируемого объекта (отбраковка в накопительный карман, годные – по технологическому потоку), контроль за отрезкой забракованных концов и резьбовых соединений труб, учет забракованных концов труб, рассортировка по причине брака; осуществление контроля за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; регистрация результатов выполненных работ в формах, разрешенных к применению.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал положения постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, характеристики работ, предусмотренных выпуском 7 ЕТКС для профессии «сортировщик-сдатчик металла», а также выполняемые истцом трудовые функции, пришел к выводу о том, что наименование замещаемой истцом должности контролера в производстве черных металлов является самостоятельной по ЕТКС, отличной по своим должностным и квалификационным характеристикам от рабочего, занятого на приемке и сдаче труб и баллонов (сортировщик-сдатчик металла), соответственно, установление тождественности различных наименований работ, профессий и должностей в данном случае не допустимо. Факта неправильного указания работодателем должности истца судом не установлено.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 3400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе 3 "Металлургическое производство" подразделе 4 "Трубное производство" (код профессии 2040400а-12942) Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также в разделе 4 "Металлургическое производство" подразделе 4 "Трубное производство" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, соответственно поименованы контролеры в производстве черных металлов, занятые на горячих участках работ, и контролеры, старшие контролеры ОТК на горячих работах.

Факт отсутствия занятости на горячих участках, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцом не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что, выполняемые ей трудовые функции по должности контролера в производстве черных металлов фактически соответствуют работе по профессии рабочего, занятого на приемке и сдаче труб в трубопрокатном цехе, что дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Списком № 2 от 26 января 1991 года N 10 в разделе III, подраздел 4 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено для рабочих, занятых на приемке и сдаче труб и баллонов (позиция 2040400а-1753г). Ранее действующим Списком №2 от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе 4 пункта «а» Трубное производство такое право было предусмотрено для рабочих, старших рабочих и бригадирам на отделке, сортировке, приемке и сдаче труб и баллонов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд обоснованно исходил из того, что работы по приемке и сдаче труб и баллонов соответствуют характеристике работ, предусмотренной выпуском 7 ЕТКС (постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1984 N 381/23-157 "Об утверждении разделов: "Общие профессии черной металлургии", "Доменное производство", "Сталеплавильное производство", "Прокатное производство", "Трубное производство", "Ферросплавное производство", "Коксохимическое производство", "Производство огнеупоров", "Переработка вторичных металлов" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 7") для профессии «сортировщик-сдатчик металла». При этом выпуском 7 ЕТКС отдельно предусмотрены тарифно-квалификационные характеристики по профессии контролера в производстве черных металлов.

Согласно выпуску 7 ЕТКС контролер в производстве черных металлов 6 разряда выполняет следующие работы: поточный контроль качества готовой продукции в металлургических цехах при отсутствии пооперационного контроля; решение вопросов, связанных с качеством и назначением продукции в соответствии с государственными стандартами, участие, совместно с технологическим персоналом цеха, в устранении брака.

В то время как сортировщик-сдатчик металла 3-го разряда выполняет следующие работы: приемка, сортировка, складирование и сдача готовой продукции или полуфабрикатов по плавкам, маркам, профилям, размерам и заказам; разделка, чистка и упаковка ферросплавов, сортировка белой жести по сортам и классам; сортировка труб по размерам, сортам и маркам с осуществлением операций по перекатке труб; проверка размеров прокатываемых профилей и правильности маркировки металла; сортировка готовой продукции с одновременной зачисткой и удалением поверхностных дефектов, взвешиванием и упаковкой металла по заказам в соответствии с техническими условиями; кантовка металла при сортировке, уборка бракованных штанг или полос, погрузка и выгрузка металла с помощью крана и вручную; клеймение металла и труб; подготовка необходимых инструментов и приспособлений.

Из должностной инструкции истца следует, что выполняемые ей трудовые функции полностью соответствуют тарифно-квалификационным характеристикам профессии контролера в производстве черных металлов, предусмотренных выпуском 7 ЕТКС. В частности, в трудовые обязанности истца входит приемочный контроль технологического процесса и качества выпускаемой продукции. Выполнение истцом работ, связанных с приемкой, сортировкой, складированием и сдачей труб из должностной инструкции не следует и материалами дела не подтверждается.

Мнение истца о том, что для определения относимости ее работы к профессии рабочего, занятого на приемке и сдаче труб, имеют значение такие факторы производственного процесса, как нахождение в рабочей зоне с повышенным уровнем шума, повышенной запыленности воздуха, повышенной или пониженной температуре воздуха, вибрации работающего оборудования, нахождение в рабочей зоне движущихся механизмов и передвигающихся труб, а также участие контроле в технологической цепи производства, является ошибочным, судебной коллегией отклоняется, поскольку правовое значение имеет осуществление трудовой функции, включающую занятость на приемке, сортировке, складировании и сдаче труб, которую истец фактически не выполняет. По этой же причине не имеют юридического значения и доводы апелляционной жалобы истца о продолжительности ее рабочего дня, количестве контролируемой в течение рабочей смены продукции, способах осуществления контроля продукции, а также установлении ей доплаты за работу во вредных условиях труда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 21-1/В-304 от 19.04.2023, подготовленного в ответ на обращение АО «СЗТ» об отнесении работы контролеров в производстве черных металлов во вредных условиях труда к работе, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, следует, что правовых оснований для отнесения контролеров в производстве черных металлов к рабочим (независимо от наименования профессии), предусмотренных Списком № 2 (раздел III, подраздел 4, позиция 2040400а-1753г), Министерством не установлены, предложение о включении в Список № 2 профессии «контролер в производстве черных металлов во вредных условиях труда» независимо от занятости в производствах и работах, предусмотренных подразделом 4 раздела III указанного Списка, не поддерживается.

Поскольку уполномоченным органом оснований для установления тождества профессии «контролер в производстве черных металлов» профессии «сортировщик-сдатчик металла» не установлено, а суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей, суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера её деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Вместе с тем, неправильное наименование замещаемой истцом должности из материалов дела не следует, наименование занимаемой истцом должности и ее тарифно-квалификационные характеристики соответствует наименованию профессии контролера в производстве черных металлов, предусмотренной выпуском 7 ЕКТС.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 23.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г.Колесникова

Судьи Т.Е.Ершова

А.А.Пономарёва